Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. máj 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421202314
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421202314.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti F.: A., nar. XX.XX.XXXX a D., nar.
XX.XX.XXXX v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, deti rodičov: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. P. XXX a X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. P.
XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e maloletým deťom F.: A., nar. XX.XX.XXXX a D., nar.

XX.XX.XXXX a ich rodičom: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. P. XXX a X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. P. XXX povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu a súčasne psychologickému vyšetreniu
v rozsahu 5 stretnutí u klinického psychológa Mgr. Adriany Vačkovej, Budova Detského oddelenia,
Nábrežie 16, Šurany od vykonateľnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

12.05.2021 sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi maloletým deťom a ich
rodičom povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu a súčasne psychologickému vyšetreniu
v rozsahu 5 stretnutí u klinického psychológa Mgr. Adriany Vačkovej, Budova Detského oddelenia,
Nábrežie 16, Šurany od vykonateľnosti uznesenia.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rodina maloletých detí je vedená orgánom SPODaSK od 19.10.2020

na základe prijatého podnetu od starostu obce K. P., U.. P. D.. Starosta podnetom upozorňoval na tú
skutočnosť, že maloleté deti školu nenavštevujú napriek upozorneniam a výzvam zo strany riaditeľa
školy. Matku a deti v obci skoro dva mesiace nevideli, iba otec chodieva nakupovať.

3. Šetrením v rodine dňa 22.10.2020 bolo zistené, že matka maloletých detí bola počas šetrenia
rozrušená, nechcela komunikovať a ako dôvod uviedla svoj zlý zdravotný stav. K uvedenému sa otec

detí vyjadril, že matka má vysoký krvný tlak, na ktorý je liečená. Maloleté detí počas šetrenia prejavovali
strach o svoju matku. Počas šetrenia v rodine maloletý A. najprv odmietol rozhovor. Neskôr sa rozhodol,
že bude odpovedať, ale iba na otázky, ktoré chce a za prítomnosti otca. Maloletý sa vyjadril, že nechce
ísť do školy, lebo sa tam cíti odlišne, nepokojne. Naopak baví ho byť doma. Ani v škole v B. sa necítil
dobre. Jeho ocko je šikovný a ten ho vie naučiť všetko, čo potrebuje. Ďalej uviedol, že má rád súkromie a
nevadímu,ženikamnechodia.MaloletáD.pôsobilabezprostredne,usmievalasa,tešilasazprítomnosti

sociálnych pracovníkov.

4. Z dôvodu zhoršujúcej sa pandemickej situácie na Slovensku a na žiadosť p. F. bolo následne
komunikované s otcom detí výlučne telefonicky. Po čiastočnom uvoľnení opatrení počas šetrenia
uskutočneného dňa 25.3.2021 otec detí odmietol umožniť vstup do domácnosti. Z uvedeného dôvodu
bol rozhovor s p. F. vedený cez plot rodinného domu. Na základe potreby monitoringu starostlivosti

rodičov o maloleté deti, otec navrhol, že sa maloleté deti ukážu na balkóne rodinného domu. Maloleté
deti boli videné na balkóne, boli riadne oblečené zaopatrené, pôsobili ustráchaným dojmom. Na otázku,či im nechýba škola, maloletý A. odpovedal, že nie a nechce sa baviť o škole. Následne vyšla von
matka a vzala deti dnu. Otec sa vyjadril, že si nepraje, aby sa s deťmi komunikovalo. Osobne aj
telefonicky bolo otcovi detí poskytované sociálne poradenstvo zamerané na socializáciu maloletých detí

v rámci aktuálnych nariadení NRSR ohľadom pandémie COVID-19. Zároveň bola otcovi ako súčasť
vykonávanýchopatreníponúknutáspoluprácasCDR,otecvšakspoluprácuodmietol.Izolovanosťrodiny
ako aj nespoluprácu so školou a orgánom SPODaSK otec odôvodňuje pandemickou situáciou na
Slovensku. Podľa jeho vyjadrenia sa snaží chrániť svoju rodinu. Maloletý A. sa nezapájal do dištančnej
formy výučby prostredníctvom video hovorov z dôvodu ochrany integrity dieťaťa. Z dôvodu, že bola Obec

K. P. určená ako osobitný príjemca pre rodinné prídavky na maloleté deti, otec detí odpojil internetové
pripojenie, lebo už nemá na to rodina finančné prostriedky. Maloleté deti, preto nevypracovávali úlohy
zadávané prostredníctvom e-mailovej pošty.

5. Dňa 22.10.2020 bolo vykonané šetrenie v rodine matkinej sestry, p. P. F. a matkinho otca, p. K. F..
Podľa vyjadrenia sestry nevedia o matke a jej rodine nič, všetko, čo počuli, je len od ich susedov, ktorí

sa vyjadrili, že vôbec z domu nevychádzajú. V minulosti starý otec aj so svojou už nebohou manželkou
navštevovali domácnosť rodiny. Starý otec uviedol, že dcéra vyzerala byť na tom psychicky zle, nevedela
sa postarať o seba a ani o deti, jej muž bol v tom čase v práci. Raz keď tam s manželkou boli, otec detí
telefonoval s mal. A. a kázal mu, aby matke dal nejaké lieky, a aby ich potom zapila vínom.

6. Ošetrujúcim lekárom matky je MUDr. P., ktorý počas telefonického hovoru dňa 9.11.2020 uviedol,
že zo zdravotnej dokumentácie matky vyplýva, že matke bola diagnostikovaná depresívna porucha a
somatická porucha. Na vyšetrení v ambulancii bola matka naposledy v roku 2019. V júni 2019 bola
matka vyšetrená v domácom prostredí, kedy bola matka už čiastočne imobilná, ležala iba na lôžku.
Matke bolo MUDr. P. na základe výmenného listu odporučené podstúpiť psychiatrické vyšetrenie. MUDr.

P. sa nevedel vyjadriť, či je matka v dispenzárnej starostlivosti nejakej psychiatrickej ambulancii, pretože
neboli doposiaľ matkou prinesené žiadne nálezy. Záverom MUDr. P. uviedol, že nemôže vylúčiť, že je
na matku zo strany manžela vyvíjaný psychický nátlak.

7. Z návrhu bolo ďalej zistené, že maloleté deti sú vedené v pediatrickej ambulancii MUDr. M.. Maloleté

deti majú absolvované všetky preventívne prehliadky. Počas prehliadok maloleté deti nevykazovali
žiadne známky zanedbávania, či týrania a počas vyšetrenia ich sprevádzal otec. Maloletý A. bol v
ambulancii pediatra naposledy v novembri 2019. Maloletá D. mala mať v marci 2020 uskutočnené
povinné očkovanie. S otcom maloletej bol dohodnutý odklad podania očkovacej látky. Od 6.4.2020 bola
otcovi maloletej priznaná pandemická OČR. MUDr. M. nemá vedomosť, či OČR naďalej trvá alebo bola

ukončená. Maloletá D. má diagnostikovanú poruchu vývinu - autizmus. Maloletá je vedená v ambulancii
pedopsychiatra MUDr. Sütöovej.

8. Zo správy zariadenia Súkromného centra špeciálnopedagogického poradenstva Nové Zámky zo
dňa 10.11.2020, ktorého klientkou je maloletá D. od 14.12.2017 vyplýva, že D. F. bola zaradená do

diagnostickéhoprocesuzaúčelomurčeniaintelektovýchschopnostíaprehodnoteniaformyvzdelávania.
Zvyšetreniaboladňa10.1.2018vydanáspráva,zktorejzáverovvyplýva,ženazákladepsychologického
a špeciálnopedagogického vyšetrenia, na základe analýzy predchádzajúcich odborných vyšetrení
konštatujú, že sa jedná o žiačku so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, so zdravotným
znevýhodnením, pervazívnou vývinovou poruchou- detský autizmus. Po tomto čase zariadenie nemá

vedomosť o maloletej, nakoľko konzultácie, ako aj intervencie sú výlučne na základe rozhodnutia
zákonného zástupcu.

9. Zo správy ZŠ s MŠ K. P., triednej učiteľky A.. M. zo dňa 19.3.2021 vyplýva, že mal. A. sa počas
školskéhoroku2020/2021nezúčastnilanijednejvyučovacejhodiny,ktoráprebehlavrámciprezenčného

vyučovania. V období, kedy prebieha dištančné vyučovanie sa žiak nezúčastňuje vyučovacích hodín.
Maloletý má v školskom roku 2020/2021 vymeškaných neospravedlnených 327 vyučovacích hodín.
Počas priebehu dištančného vyučovania sa žiak nezúčastňuje vyučovacích hodín, ktoré prebiehajú
formou videohovorov a ani sa nezapájajú žiadnou inou formou, ktorá by mu mohla byť k dispozícii po
dohovore s jednotlivými vyučujúcimi. Žiak nereaguje na výzvy k možnosti individuálneho dohovoru k

riešeniu jeho situácie. Zadania úloh, ktoré mu vyučujúci v jednotlivých predmetov posielajú, vypracoval
iba čiastočne z niektorých predmetov. V priebehu mesiaca december 2020 sa prestal zapájať touto
formou do vyučovania. Vzhľadom k tomu, že triedna učiteľka a ani ostatní vyučujúci do tohto obdobia od
marca 2020 neboli so žiakom v priamom kontakte ani prostredníctvom video hovoru, triedna učiteľka sanevie vyjadriť k aktuálnej charakteristike žiaka. Do tejto doby možno žiaka charakterizovať ako tichého,
nevýrazného, opatrného vo vyjadrovaní, často uzavretého do seba. Celkovo je menej komunikatívny. Na
vyučovacích hodinách nevyrušuje, snaží sa pracovať podľa pokynov v rámci svojich možností. Domáca

príprava žiaka je nepravidelná, nedostatočná a nesystematická. Jeho aspiračná úroveň k dosahovaniu
pozitívnejších vyučovacích výsledkov je veľmi nízka. V kolektíve spolužiakov sa rozpráva s dvomi
vybranými spolužiakmi. Pri možnom konflikte so spolužiakmi reaguje impulzívne, mierne agresívne,
neadekvátne k danej situácii. Žiak sa nezapája do žiadnej z mimoškolských činností a rovnako sa
nezúčastňuje triednych exkurzií, výletov a ani žiadnej činnosti, ktorá prebieha v rámci vyučovania mimo

areálu školy.

10. V správe ZŠ s MŠ K. P. zo dňa 19.3.2021 sa uvádza, že maloletá D., ktorá je žiačkou X.. ročníka,
vzdelávaná individuálnou formou 2 hodiny týždenne vzhľadom na zdravotný stav (pervazívna vývinová
porucha- detský autizmus s mentálnym postihnutím) má v školskom roku z 38 vyučovacích hodín 28
hodín vymeškaných neospravedlnených. Od 11.1.2021 do 5.2.2021 vyučovanie prebiehalo dištančne,

žiačke boli poskytnuté edukačné materiály, pracovné listy a podobne. Komunikácia s rodičmi počas tohto
obdobia nebola uskutočnená, resp. rodičia nereagovali na výzvy. Spolupráca s rodičmi v tomto školskom
roku v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi nie je žiadna. Vzhľadom na dané skutočnosti nie je možné
hodnotiť D. výchovno-vzdelávacie výsledky za 1. polrok školského roka 2020/2021.

11. Dňa 30.4.2021 bol uskutočnený telefonický hovor so zástupkyňou ZŠ s MŠ K. P. ohľadom maloletých
detí F.. A.. Z. sa vyjadrila, že napriek uvoľneným opatreniam a možnosti prezenčnej výučby v škole
pre všetkých žiakov, maloleté deti do školy nenastúpili. O maloletých deťoch nemajú žiadnu vedomosť,
rodičia so školou nekomunikujú. Maloletý A. mal komisionálne skúšky, ktorých sa nezúčastnil. Rodičia
boli niekoľkokrát písomne vyzývaní na spoluprácu so školou, napriek tomu školu žiadnym spôsobom

nekontaktovali. Okrem jednej zásielky sa všetky zásielky vrátili ako nedoručené.

12. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

15. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.16. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

17. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

18. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o

možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

20. Podľa § 365 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

21. Podľa § 365 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

22. Podľa § 365 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

23. Podľa § 365 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, v konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

24. Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

25. Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

26. Podľa § 367 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletých detí, keď sa
oni a ich rodičia podrobia psychologickému vyšetreniu a poradenstvu, nakoľko rodina spolu s maloletými
deťmi žije sociálne izolovaným spôsobom života, rodičia v deťoch vyvolávajú neprimeraný strach z
nákazy vírusom COVID-19 a tým ich nenásilným spôsobom izolujú v domácom prostredí. Okrem toho
deti nenavštevujú školu, nevídať ich ani v obci a svoju domácnosť neopúšťajú. Súd je toho názoru,

že v dôsledku sociálnej izolácie maloletých detí môže byť ohrozený ich zdravý psychický a sociálny
vývin, navyše rodičia maloletým deťom zamedzujú prístup k vzdelávaniu a kontaktu s rovesníkmi.
Rodičia odmietajú akúkoľvek pomoc zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
nespolupracujú so školou ani obcou. Naliehavosť a nevyhnutnosť vydania neodkladného opatrenia
súd videl v ohrození psychického a sociálneho vývinu detí, ktoré sú toho času izolované v domácom

prostredí pričom ani napriek využitiu všetkých doteraz dostupných možností (zo strany Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, školy resp. obce) nebolo možné docieliť zmenu postoja rodičov
k riadnemu plneniu si rodičovských povinností. Z uvedeného dôvodu bude v prospech a v najlepšom
záujme maloletých detí, keď im a ich rodičom bude uložená povinnosť podrobiť sa psychologickémuvyšetreniu v rozsahu 5 stretnutí a súčasne aj psychologickému poradenstvu. Z vyššie uvedených
dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.