Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321201154
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321201154.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd V. C. v konaní pred sudkyňou L.. K. U., v právnej veci v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú:

U. U., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a rodiny V., odbor
sociálnych vecí a rodiny, X. X/A, V., dieťa rodičov: matka - R. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. O.
XXA, V., toho času U. XX, V. a otec - F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. cesta XXX/XX, Y. X., zastúpený
L.. K. B., advokátom so sídlom X. XXXX, Y. F., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

F. schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá U. U., nar. XX.XX.J. zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

D. rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

D. sa zväzuje prispievať na výživu maloletej U. U., nar. XX.XX.J. sumou XXX eur mesačne, ktorú sumu
je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do XX-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
X.XX.XXXX.

F. styk otca s maloletou U. U., nar. XX.XX.J. neurčuje.

K. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. O., podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.J. sa matka maloletej U. domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej v zmysle jej návrhu. P. konania svoj návrh upravila a navrhla,
aby súd ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej schválil rodičovskú dohodu
v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. F. návrh odôvodnila tým, že maloletá
pochádza z mimomanželského vzťahu, rodičia spolu nežijú a výkon ich rodičovských práv a povinností

je potrebné upraviť súdnym rozhodnutím.

X. Otec maloletej s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletej schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

X. Obaja rodičia maloletej U. U., nar. XX.XX.XXXX navrhli súdu schváliť navrhnutú a uzatvorenú

rodičovskú dohodu o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností v znení, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.X. Kolízny opatrovník doporučil súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sleduje záujem
maloletej.

X. Súd sa oboznámil s návrhom matky doručený súdu dňa XX.XX.J. a listinnými dôkazmi k nemu
pripojenými, rozpisom nákladov spojených s návštevou U.M. a D. centra na strane maloletej, zmluvou o
podnájme apartmánu na strane matky maloletej zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrením otca doručené súdu
dňa XX.XX.XXXX, výpisom z LV č. XXX a potvrdením o príjme otca maloletej. F. ďalej vykonal dôkaz
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X. U. U. pochádza z U. vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov. O. U. X. na V. v
V., kde mesačný poplatok predstavuje čiastku XX €, stravné XX,XX € a E. K. XX €. K. stav maloletej je
dobrý, v ostatnom s ňou majú rodičia výdavky primerané jej veku.

X. U. maloletej U. je slobodná a okrem maloletej nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je K. u U.. Y. M.

a jej priemerný mesačný netto príjem čiastku cca J. €, iné príjmy nemá. Je tiež poberateľkou rodinných
prídavkov na maloletú. F. s maloletou obýva prenajatý apartmán v B. V., kde hradí čiastku XXX €
mesačne. S maloletou býva sama, s nikým nevedie spoločnú domácnosť.

X. Otec maloletej U. je F. a okrem maloletej nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaný u

T.. P. - O. doprava X. ako F./V., jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca XXX -
XXX €, iné príjmy nemá. F. so svojimi rodičmi obýva E. dom v Y. X., ktorý je v jeho D. vlastníctve, je
prefinancovaný hypotekárnym úverom poskytnutým v celkovej výške XX XXX €, kde mesačná splátka
predstavuje čiastku XXX € a náklady spojené s užívaním domu predstavujú čiastku XXX € mesačne. D.
rodičia otca maloletej prispievajú do domácnosti.

X. P. § 36 ods. X K. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže

upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. H. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

J § X5 ods. X K. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
X, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.

XX. P. § XX K. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX. P. § 6X odsek X K. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

J § 6X odsek X K. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Y. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

J § 6X odsek X K. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške J zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

J § 76 odsek X K. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

J § 78 odsek X veta prvá K. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

J § J. písm. a) N. sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.J k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej U. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

J trovách konania súd rozhodol podľa § 5X zákona č. J Z. z. civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
V V., dňa XX. F. XXXX

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.