Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45Csp/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218445
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317218445.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v právnej veci žalobcu:

Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanému: Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. Š. XXXX/XX, F., o zaplatenie 995,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 995,57 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
995,57 eur od 20.01.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok podanou žalobou doručenou

súdu dňa 27.11.2017 domáhal sa proti žalovanému zaplatenia sumy 995,57 eur spolu s 5,05 % ročným
úrokom z omeškania 20.01.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2.Žalobupodalnatýchskutkovýchtvrdeniach,žeConsumerFinanceHoldinga.s.,Kežmarokakoprávny
nástupca Quatro, a.s., uzatvoril so žalovaným dňa 01.08.2014 zmluvu o pôžičke evidenčné číslo
XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 899,- eur na kúpu spotrebného
tovaru špecifikovaného v zmluve biela technika chladnička, žalovaný pri podpísaní zmluvy uhradil

akontáciu 100,- eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 10 mesačných
splátkach v sume 106,- eur a to až do celkovej sumy pôžičky 1.060,- eur. Z uvedenej pôžičky žalovaný
nezaplatil žiadnu splátku. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku resp. jednotlivé splátky riadne a včas právny predchodca žalobcu predžalobnou upomienkou
zo dňa 26.11.2014 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť
vyhlásenia splatnosti celého dlhu. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa 19.01.2015
zosplatnil úver, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 25.01.2015. Celkový dlh žalovaného ku

dňu podania žaloby predstavuje sumu 995,57 eur. Zmluvnú pokutu uvedenú v Prehľade splátok a úhrad
v stĺpci pokuta v sume 172,34 eur si žalobca v konaní neuplatnil

3. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o
spotrebiteľskom úvere z 01.08.2014, vyhlásenie klienta, Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru z 25.01.2015, Predžalobná upomienka z 26.11.2014, Prehľad splátok a úhrad.

4. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 13.02.2018 oznámil súdu, že došlo k zániku spoločnosti
Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok dňa 01.01.2018 a to jej rozdelením a následným zlúčením
s nástupníckymi spoločnosťami, ktorými sú Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava a VÚB Leasing,
a.s., Bratislava. Všetky práva a povinnosti z predmetnej zmluvy prevzal právny nástupca Všeobecnáúverová banka, a.s., Bratislava. Uznesením č. k. 45Csp/91/2017-57 zo dňa 21.02.2018 súd rozhodol,
že v konaní bude pokračovať s právnym nástupcom žalobcu a to so spoločnosťou Všeobecná úverová
banka, a.s., Bratislava podľa ustanovenia § 64 CSP.

5. Súd doručil žalobu spolu s prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach žalovanému
do vlastných rúk dňa 10.11.2018 podľa § 167 ods. 2 CSP, žalovaný sa k podanej žalobe písomne
nevyjadril.

6. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 08.03.2019 oznámil súdu, že počas konania došlo k
postúpeniu pohľadávky na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky na spoločnosť Intrum Slovakia
s.r.o., ktorá je novým hmotnoprávnym veriteľom. Všeobecná úverová banka oznámením o postúpení
pohľadávky z 23.02.2018 oznámila dlžníkovi postúpenie pohľadávky zo zmluvy uzatvorenej dňa
01.08.2014 vo výške 1.135,49 eur spolu s príslušenstvom na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o.,
Bratislava. Uznesením č. k. 45Csp/91/2017- 92 zo dňa 13.03.2019 súd pripustil, aby do konania na

miesto doterajšieho žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava vstúpila spoločnosť Intrum
Slovakia s.r.o., Bratislava podľa § 80 ods. 2 CSP.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod
bodom 3., vec rozhodol v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP a zistil nasledovný skutkový stav.

8. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 01.08.2014 súd zistil, že bola uzatvorená medzi
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok a Ľ.C. Q., na základe ktorej bola žalovanému
poskytnutápôžičkanazakúpeniespotrebnéhotovaru,bielatechnika,chladnička,ktorýzaplatilakontáciu
100,- eur. Poskytnutá pôžička bola vo výške 999,- eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť v desiatich

mesačných splátkach vo výške 99,16 eur, poistné vo výške 6,84 eur, splátka s poistením bola 106,- eur,
RPMN 24,21%, úroková sadzba 24,21%, priemerná hodnota RPMN 45,02%, termín konečnej splatnosti
06/2015. Súčasťou zmluvy o pôžičke bolo vyhlásenie klienta.

9. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.11.2014 Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok vyzval

žalovaného k úhrade nedoplatku vo výške 339,20 eur s upozornením, že ak nedôjde k úhrade splátky
splatnej v mesiaci 09/2014 žalobca vyhlási predčasnú splatnosť úveru.

10. Z prehľadu splátok a úhrad Ľ. Q. súd zistil, že žalovaný uhradil akontáciu 100,- eur, zostatok dlžnej
istiny bol vo výške 1.167,91 eur, žalobca si neuplatnil pokutu vo výške 172,34 eur, dlžná pohľadávka

bola 995,57 eur.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskomúvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a/, b/ cit. zák., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 9 ods.1 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods.2 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

20. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera

nákladov v neprospech spotrebiteľa.

21. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov preukázané, že právny predchodca žalobcu
uzatvoril so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 01.08.2014 písomnou formou. Uvedenú
zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, prihliadol
na charakter účastníkov pri uzavieraní zmluvy, právny predchodca žalobcu konal v rámci predmetu

podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a žalovaný bol fyzická osoba, nepodnikateľ. Právny vzťah
medzi stranami sporu vyplývajúci z uvedenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd posúdil podľa Zákona
č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy.

25. Predmetom sporu bolo uplatnené právo žalobcu na zaplatenie pohľadávky, ktorú nadobudol
zmluvou o postúpení pohľadávky. Veriteľ mohol svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou a s postúpením pohľadávky prešlo aj príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené
na žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka. Následky postúpenia pohľadávky
sa prejavili v právnom postavení strán sporu, postupca stratil postúpenú pohľadávku , nie je už ďalej

oprávnený pohľadávku vymáhať a prijímať od dlžníka plnenie. V dôsledku postúpenia pohľadávky sa
postupník stal veriteľom, ktorý nadobudol pohľadávku spolu s právami s ňou spojenými.26. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie zostatku dlžnej istiny 1.167,91 eur, bez nákladov
na vymáhanie pohľadávky, pokuty vo výške 172,34 eur, čo celkom predstavuje 995,57 eur. Z prehľadu
splátok a úhrad žalovaného mal súd preukázané, že dlžník uhradil iba akontáciu 100,- eur a neuhradil

ani jednu mesačnú splátku úveru. Žalovaný skutočnosti tvrdené žalobcom nepoprel, skutkové tvrdenie
strany, ktoré protistrana nepoprela súd považoval za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP. V dôsledku
porušenia zmluvných povinností žalovaným zaplatiť žalobcovi celkový dlh spotrebiteľského úveru, súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej žalovanej istiny vo výške 995,57eur.

27. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiťžalobcovipopriplneníúrokyzomeškania.Úrokzomeškaniajezákonnýmdôsledkomomeškania
so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnením
peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania môže
veriteľ požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté. Dlžník sa dostal
do omeškania so zaplatením dlhu, ktorý riadne a včas nesplnil, na predžalobnú upomienku zo dňa

26.11.2014 nereagoval, dlžné splátky neuhradil do 05.01.2015, v dôsledku neplnenia si zmluvných
povinností žalovaným, veriteľ vyhlásil okamžitú splatnosť úveru a žiadal žalovaného o zaplatenie dlžnej
istiny úveru vo výške 995,57 eur.

28. Výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3
ods.1NariadenievládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov. Výška základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu dňa 20.01.2015
bola vo výške 0,05 %, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania

z dlžnej sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Z vyššie uvedených právnych a skutkových
záverov súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
29. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, podľa § 262 ods. 1 CSP. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovi,

ktorý mal vo veci plný úspech priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

30. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.