Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. september 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217523
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2214217523.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

( d o p ĺ ň a c í )

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v sporovej veci žalobcu:
Mestská časť Bratislava - Lamač, IČO: 00 603 414, Malokarpatské námestie 9, 841 03 Bratislava, zast.
AdvokátskakanceláriaŠROBÁR,s.r.o.,sosídlomvBratislave,protižalovanému:AGRO-BIOHUBICE,
a.s., IČO: 34 108 491, 930 39 Hubice 8, zast. G. Lehnert, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom v

Bratislave, o zaplatenie 3 261,23 EUR s prísl., o doplnení rozsudku č. k. 11Cb/35/2019-146 zo dňa 27.
08. 2021, takto

r o z h o d o l :

III. Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prerokúvanej veci súd rozsudkom č. k. 11Cb/35/2019-146 zo dňa 27.08.2021 rozhodol, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3 261,23 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo
sumy 2 152,50 EUR od 11. 04. 2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy
1 108,73 EUR od 11. 07. 2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku,
pričom súčasne rozhodol, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu

17,42 %. Omylom však na pojednávaní dňa 27. 08. 2021 opomenul vyhlásiť výrok, ktorým by zamietol
žalobu žalobcu v ostávajúcej časti, t.j. v časti úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 2 152,50
EUR od 11. 04. 2012 do 10. 04. 2014 a v časti úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1
108,73 EUR od 11. 07. 2012 do 10. 07. 2014.

2. Podľa § 225 ods. 1 CSP môže súd aj bez návrhu doplniť rozsudok, ktorý ešte nenadobudol
právoplatnosť, o rozhodnutie o niektorej časti predmetu konania, teda aj o tejto otázke. Vzhľadom na to

súd postupom podľa § 219 ods. 3 CSP vyhlásil tento dopĺňací rozsudok, ktorým rozhodol o uvedenej
otázke.

3. Zamietnutie žaloby v časti úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 2 152,50 EUR od 11. 04.
2012 do 10. 04. 2014 a v časti úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1 108,73 EUR od 11.
07. 2012 do 10. 07. 2014 (t.j. výrok tohto dopĺňacieho rozsudku) súd odôvodnil v odseku 25 rozsudku
č. 11Cb/35/2019-146 zo dňa 27. 08. 2021. Súd sa stotožňuje s názorom žalovaného, že žalobca rozšíril

obdobie pre uplatnenie úroku z omeškania z roku 2014 na rok 2012 po uplynutí premlčacej lehoty a
preto súd mohol úrok z omeškania priznať najskôr od 11. 04. 2014 resp. 11. 07. 2014. Z uvedeného
dôvodu súd rozhodol tak, ako je to uvedené v tomto dopĺňacom rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať na Okresný súd
Dunajská Streda do 15 dní od doručenia tohto rozsudku

(§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§
367 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient
môže odvolanie podať za podmienok uvedených

v § 360 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených
v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.