Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. júl 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/56/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821010313
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821010313.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 21. júla 2021 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : L. F. , nar. XX.XX.XXXX v Q.,
okres Prievidza, trvale bytom U.,
I. č. XXX/XX, t.č. vo výkone väzby

v Ústave na výkon väzby I.,

j e v i n n ý , ž e

1) obžalovaný v presne nezistený deň a čas v mesiaci február roku 2021 na adrese: U., ulica J., v
bytovom dome vo vchode číslo XX poškodenej D. F., bytom U., J. číslo XX bránil využívať osobnú
slobodu, zakázal jej odísť z bytu, zamkol vchodové dvere a zobral jej kľúč, keď sa jej podarilo ujsť, tak

ju obžalovaný dobehol, chytil odzadu za bundu a násilím ju vytiahol späť do bytu, byt mohla opustiť
až na druhý deň ráno, aj to len za jeho prítomnosti, aj keď chcela ujsť, tak sa jej to nepodarilo, počas
toho bol agresívny a spôsoboval jej drobné poranenia nezisteným spôsobom v podobe modrín, ktoré
si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

2) obžalovaný v letných mesiacoch v presne nezistený deň roku 2019 v čase okolo 20.00

hodiny v Meste U., na mieste verejnosti prístupnom na ulici T., na štrkovom
parkovisku pri garážach zo zadnej strany D. T. fyzicky napadol poškodenú D. F. v motorovom vozidle
a to takým spôsobom, že ju začal udierať päsťami do hlavy, následne poškodená z vozidla ušla von,
pričom obžalovaný vybehol za ňou, chytil ju, hodil na zem a tam do nej kopal, následne začala volať
o pomoc, pričom obžalovaný intenzitu úderov zosilnil, pritom jej roztrhal oblečenie, následne začala
neznáma žena na nich kričať, vtedy sa podarilo poškodenej vstať a utiecť, z tohto konania jej vznikli
zranenia modriny a oderky, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

3) obžalovaný dňa 08. apríla 2021 v čase okolo 18.00 hodiny na adrese: U., ulica J., v bytovom dome vo
vchode číslo XX/XX začal poškodenú D. F. pod vplyvom alkoholu obviňovať z nevery, pričom jej nadával,
urážal ju, že je šľapka, tiež sa jej vyhrážal fyzickou likvidáciou, že ju zabije, že skončí, že dopadne veľmi
zle, pričom situáciu stihla telefonicky oznámiť svojej matke, ktorá privolala hliadku Polície, toto trvalo
až do príchodu Polície, konania obžalovaného sa veľmi bála, cítila, že ju skutočne môže zabiť alebo

jej inak ublížiť, pričom dychovou skúškou prístrojom Alcotest 7410, číslo prístroja J.-XXXX mu bola dňa
08. apríla 2021 v čase o 23.44 hodine nameraná hodnota 0,72 MG/L alkoholu v dychu, opakovanou
dychovou skúškou dňa 09. apríla 2021 v čase o 02.40 hodine mu bola nameraná hodnota 0,41
MG/L alkoholu v dychu,

t e d a

v bode 1)inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
násilím a hrozbou bezprostredného násilia,

v bode 2)

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

v bode 3)

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu,

t ý m s p á c h a l

v bode 1)

zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods.1, ods.2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. d) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z.,

v bode 2)

prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona
číslo 214/2019 Z.z.,

v bode 3)

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení
Zákona číslo 214/2019 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 183 ods.2 Trestného zákona, § 41 ods.2 Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona, § 38

ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečneodkladánaskúšobnúdobusprobačnýmdohľadomvtrvaní 36(tridsaťšesť)mesiacov.

Podľa § 51 ods.3 písm. f) Trestného zákona ukladá sa obžalovanému L. F. obmedzenie spočívajúce
v príkaze, aby sa počas plynutia skúšobnej doby nekontaktoval s poškodenou D.
F. akoukoľvek formou, telefonicky, písomne, prostredníctvom elektronickej komunikácie alebo iným
obdobným prostriedkom.

Podľa § 51 ods.3 písm. b) Trestného zákona ukladá sa obžalovanému L. F. obmedzenie spočívajúce v
príkaze zákazu požívania alkoholických alebo iných návykových látok počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods.4 písm. a) Trestného zákona ukladá sa obžalovanému L. F. povinnosť spočívajúca v
príkaze sa počas splynutia skúšobnej doby úmyselne nepriblížiť na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov

k poškodenej D. F., nar. XX.XX.XXXX a nezdržiavať v blízkosti akéhokoľvek obydlia
poškodenej D. F. a tam, kde sa poškodená zdržuje alebo miesta, ktoré poškodená navštevuje.

Podľa § 51 ods.4 písm. h) Trestného zákona ukladá sa obžalovanému L. F. povinnosť, aby sa počas
plynutia skúšobnej doby podrobil v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo

iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 73 ods.2 písm. d) Trestného zákona ukladá sa obžalovanému L. F. ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný L. F. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku tak,
že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe. Po

vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, prokurátor žiadal
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe
prijal uznesením a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov
uvedených v obžalobe sa nevykoná, vykoná sa len dokazovanie ohľadne trestu, ochranného opatrenia

a náhrady škody, oboznámil sa so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného L. F. jeho konanie tak, ako po stránke
subjektívnej, tak i po stránke objektívnej kvalifikoval v bode 1) ako zločin obmedzovania osobnej slobody
podľa § 183 ods.1, ods.2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného

zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z., pretože obžalovaný bez
oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu poškodenej a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
násilím a hrozbou bezprostredného násilia, v bode 2) súd jeho konanie kvalifikoval ako prečin výtržníctva
podľa § 364 ods.1 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
214/2019 Z.z., pretože obžalovaný sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým,

že napadol poškodenú a v bode 3) ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 Trestného
zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 214/2019 Z.z., pretože obžalovaný sa
poškodenej vyhrážal zabitím, čím u nej vzbudil dôvodnú obavu o jej život.

Obžalovaný L. F. porušil záujem spoločnosti na ochrane v užívaní osobnej slobody fyzickej osoby, toho,

aby na verejnosti nedochádzalo k narušeniu verejného poriadku a zdravia občanov. Súd u obžalovaného
zistil poľahčujúcu v tom, že sa k trestnej činnosti doznal, priťažujúcou okolnosťou je to, že spáchal viac
trestných činov. Motívom konania obžalovaného bola snaha zabráneniu tomu, aby sa s ním poškodená
rozišla, ako aj požívanie alkoholických nápojov.

K osobe obžalovaného L. F. súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe.
Doposiaľ bol sedemkrát riešený v priestupkovom konaní, dvakrát aj za priestupok proti občianskému
spolunažívaniu. Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ jedenkrát súdne
trestaný, hľadí sa na neho, akoby súdne trestaný nebol.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného L. F., jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanému L. F. za
použitia § 41 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona,§
37 písm. h) Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody s probačným
dohľadomvtrvanítriroky,ktoréhovýkonmusúdpodmienečneodložilnaskúšobnúdobu sprobačným

dohľadom v druhej polovici zákonného rozpätia trestnej sadzby v trvaní tridsaťšesť mesiacov, zároveň
obžalovanému v zmysle § 51 ods.3,4 Trestného zákona uložil primerané obmedzenia a príkazy. Súd v
prípade obžalovaného zistil, že základná sadzba za najprísnejší trestný čin je sadzba 3 roky až 8 rokov.
Súd poukazuje na tú skutočnosť, že v prípade obžalovaného sa jedná o osobu, ktorá podľa názoru
súdu, páchala trestnú činnosť pod vplyvom žiarlivosti. Súd považuje vzhľadom na okolnosti prípadu,

keď aj samotná poškodená mala vplyv na konanie obžalovaného (spoločné požívanie alkoholických
a psychotropných látok, sexuálne spolužitie s obžalovaným), čím u obžalovaného vzbudzovala dojem
vzájomného spolužitia, za neprimerane prísne ukladať nepodmienečný trest už len v samej spodnej
hranici, teda v trvaní 3 roky tak, ako to navrhoval prokurátor, preto súd prihliadol na všetky okolnosti (hoci
prokurátor poukazoval na predchádzajúce odsúdenie, pričom na obžalovaného súd musel prihliadať

ako k netrestanému), preto súd obžalovanému uložil podmienečný trest odňatia slobody s primeranými
obmedzeniami, uložil mu aj ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou tak, ako to bolo
navrhované v znaleckom posudku. Podľa názoru súdu, by aj uloženie nepodmienečného trestu za
použitia ustanovenia § 39 ods.2 písm. d), ods.4 Trestného zákona (per analogiam) tak, ako to navrhoval
prokurátor, t.j. uloženie nepodmienečného trestu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby

trvaní2roky,boloneprimeraneprísneanesplnilobytoúčel,pretožepodľanázorusúdu,sámobžalovanývo výkone väzby si uvedomil svoje nesprávne konanie a je si vedomý toho, že v prípade porušenia
obmedzení a nevedenia riadneho života počas plynutia skúšobnej doby by musel nastúpiť do výkonu
trestu.

Súd mal za to, že takto uložený podmienečný trest odňatia slobody spolu s primeranými
obmedzeniami a uloženým ochranným opatrením bude v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu
obžalovaného a splní aj svoj účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.