Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. august 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/111/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810208549
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3810208549.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Záleskej a členiek senátu
JUDr. Ivice Čelkovej a Mgr. Stanislavy Kollárovej v spore žalobcu
V..Q.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXX/XXX,G.,zastúpenýADVOKÁTZLÁMALOVÁZUZANA,s.r.o.,
Trnavská 11, 831 04 Bratislava,
IČO: 36 857 769, proti žalovanému: I. C., miesto podnikania D. XXX, F. nad T., V.: XX XXX XXX,

zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Slávik
a partneri, s.r.o., so sídlom v Topoľčanoch, nám. M.R. Štefánika 3, IČO: 36 861 375,
o zaplatenie 9.732,85 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Partizánske č.k. 3Cb/10/2014-580 zo dňa 30. apríla 2019, takto

r o z h o d o l :

I.Konanievčastiozaplatenie9690,31eurso14%-nýmúrokomzomeškaniaročnezosumy1022,59eur
od11.02.2009dozaplatenia,so14%-nýmúrokomzomeškaniaročnezosumy108,19eurod28.01.2009

do zaplatenia, so 14%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 90,25 eur od 15.12.2008 do zaplatenia,
so14%-nýmúrokomzomeškaniaročnezosumy1774,07eurod02.12.2008dozaplatenia,so14%-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 2 842,48 eur od 03.01.2009 do zaplatenia, so 14%-ným úrokom z
omeškania ročne zo sumy 2 656,66 eur od 13.12.2008 do zaplatenia, so 14%-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 106,65 eur od 22.12.2008 do zaplatenia, so 14%-ným úrokom z omeškania ročne zo

sumy 1 089,42 eur od 13.12.2008 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Odvolací súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov prvoinštančného a
odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 3Cb/10/2014-580 zo dňa 30. apríla 2019 výrokom I. zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 9 690,31eur so 14%-ným úrokom z omeškania ročne

zo sumy 1 022,59 eur od 11.02.2009 do zaplatenia, so 14%-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 108,19 eur od 28.01.2009 do zaplatenia, so 14%-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 90,25 eur od 15.12.2008 do zaplatenia, so 14%-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 1 774,07 eur od 02.12.2008 do zaplatenia, so 14%-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 2 842,48 eur od 03.01.2009 do zaplatenia, so 14%-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 2 656,66 eur od 13.12.2008 do zaplatenia, so 14%-ným úrokom

z omeškania ročne zo sumy 106,65 eur od 22.12.2008 do zaplatenia, so 14%-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 1 089,42 eur od 13.12.2008 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku. Výrokom II. konanie v časti o zaplatenie 42,54 eur s príslušenstvom zastavil a
výrokom III. priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti výroku I. a III. rozsudku podal žalovaný odvolanie z dôvodov podľa § 365

ods. 1 písm. b/, f/ a h/ CSP a žiadal zrušiť rozsudok súdu prvej inštancie a vec vrátiť na ďalšie konanie.3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného vyjadril, napadnutý rozsudok považoval za vecne správny.

4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací zistil, že na majetok dlžníka - žalovaného bol Okresným

súdom Nitra dňa 21.07.2021 v konaní sp.zn. 28OdK/137/2021 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku 143/2021 dňa 27.07.2021.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. - ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)

alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
Podľa § 167e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. - premlčacia lehota pri pohľadávke uplatnenej v zastavenom
konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak bola
v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka
oprávnená.
Podľa § 167e ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. - ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre

vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

6. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. - ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. - pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.

7. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. - za nevymáhateľné voči dlžníkovi
v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. - nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na
oddlžením nedotknuté pohľadávky.

8. Vo vzťahu k procesnému inštitútu zbavenia sa dlhov dlžníka (oddlženie) odvolací súd vo
všeobecnosti uvádza, že ide o procesný nástroj určený výlučne pre dlžníka, ktorým možno za
podmienok ustanovených v zákone (zákon č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii) dosiahnuť
nevymáhateľnosť rozhodujúcej množiny pohľadávok v rozsahu, v ktorom tieto nie sú kryté hodnotou
majetku dlžníka. K procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu podľa štvrtej časti konkurzného

zákona patrí, že na rozdiel od likvidačného konkurzu súdne konania, v ktorých sa uplatňujú pohľadávky,
ktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze (§ 166a
a nasl.) a pohľadávky, ktoré sú v tomto konkurze vylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 166b)
sa neprerušujú, ale súd je povinný tieto konania bez zbytočného odkladu zastaviť
(§ 167e). Žalobca žalobným návrhom uplatnil voči žalovanému pohľadávku z kúpnych zmlúv vo výške

9.732.85 eur, súd prvej inštancie priznal žalobcovi proti žalovanému zaplatenie sumy vo výške 9.690,31
eur s príslušenstvom. Ide o pohľadávky, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného.
Vzhľadom na to, že zverejnením rozhodnutiao vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na majetok žalovaného sa začal konkurz, ako aj
skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze na majetok žalovaného, boli naplnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetného

konania. Pokiaľ sa týka uplatneného príslušenstva (úroky z omeškania), ktoré vznikli jednak pred
rozhodujúcim dňom, v rozhodujúci deň i po rozhodujúcom dni, tieto sa považujú v dôsledku vyhlásenia
konkurzu za nevymáhateľné (§ 166b ZRK) a súčasne sa nejedná o konkurzom nedotknutú pohľadávku
(§ 166c ZRK). Veriteľ - žalobca si môže predmetnú pohľadávku uplatniť v oddlžovacom konkurze, pokiaľ
má záujem o čiastočné uspokojenie z výťažku získaného z majetku dlžníka, inak sa stane pohľadávka

nevymáhateľnou.

9.Odvolacísúdspoukazomnakonštatovanéskutočnosti,ktorénastalipovyhlásenírozsudkusúduprvej
inštancie, avšak skôr, ako toto rozhodnutie mohlo nadobudnúť právoplatnosť, mal povinnosť procesne
sa vysporiadať s hmotnoprávnou prekážkou ďalšieho postupu súdu. Odvolací súd mal preukázané,
že uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 21.07.2020 sp.zn. 28OdK/137/2021, ktorým bol vyhlásený

konkurz na majetok dlžníka - žalovaného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku 143/2021 dňa
27.07.2021. V dôsledku zastavenia konania v napadnutej časti rozsudok súdu prvej inštancie v tejto
časti nenadobudne právoplatnosť.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení

s ustanovením § 396 ods. 1 CSP a s poukazom na ustanovenie § 257 CSP
a odvolací súd náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal. Civilný sporový poriadok upravuje
náhradu trov konania v prípade zastavenia konania v ustanovení § 256 ods. 1 a 2 CSP, ktoré zákonné
ustanovenie predpokladá procesné zavinenie niektorej zo strán sporu na zastavení konania. Odvolací
súd sa domnieva, že vzhľadom na špecifickú situáciu, kedy bolo zo zákona konanie zastavené, nie

je možné ani jedno z uvedených zákonných ustanovení na danú vec aplikovať. Ohľadom náhrady
trov konania preto odvolací súd aplikoval ustanovenie § 257 CSP a vyslovil, že žiadnej zo strán
sporu náhradu konania nepriznáva a to vzhľadom na konkrétne okolnosti danej veci a dôvody hodné
osobitného zreteľa. Za dôvod hodný osobitného zreteľa odvolací súd považuje skutočnosť, že
k zastaveniu konania došlo ako obligatórny zákonný následok právnej skutočnosti, ktorá nastala na

základe osobitného zákona, bez zavinenia či pričinenia niektorej zo strán sporu, t.j. nebolo možné
uplatniť ustanovenie § 256 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku a ani ustanovenie § 255 ods.1, 2
Civilného sporového poriadku.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424

CSP)- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).