Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/164/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119215530
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119215530.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu : innogy Slovensko s. r. o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie
13, Bratislava 811 02, IČO : 44 291 809, právne zastúpený JUDr. Marek Hrouda, advokát, so sídlom
Krmanova 16, Košice 040 01, proti žalovanému : TWR Business s.r.o., so sídlom Štefániková 11, Trnava
91701,IČO:50015486,právnezastúpenýAdvokátskakanceláriaJUDr.RóbertMendels.r.o..sosídlom
Sidónie Sakalovej 190, Bytča 014 01, IČO: 47 256 591, o zaplatenie 2.931,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 10.12.2019 sa žalobca domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 2.931,62 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Žilina v právnej veci vydal platobný rozkaz č.k. 19Cb/164/2019 - 53 zo dňa 15.01.2020.
Žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor. Uznesením č.k. 19Cb/164/2019 - 88 zo dňa 11.02.2020
súd zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č.k. 19Cb/164/2019 - 53 zo dňa 15.01.2020 v celom
rozsahu.
3.Žalobcapodanímdoručenýmsúdudňa06.07.2020zobralžalobučiastočnespäťvčastiistinyvovýške
2.931,62 eur z dôvodu, že žalovaný uvedenú sumu žalobcovi uhradil. Žalobca v podaní doručenom

súdu dňa 24.09.2021 uviedol, že dňa 24.09.2021 prijal na svoj účet platbu vo výške 1.256,97 eur, ktorou
bolo uhradené celé príslušenstvo pohľadávky (súdny poplatok, kapitalizované úroky z omeškania, trovy
právneho zastúpenia), preto berie žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol
súd pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť

nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení

s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Súd konštatuje, že v prejednávanej veci možno pripísať procesné
zavinenie na zastavení konania žalovanému, nakoľko k úhrade žalobcovej pohľadávky došlo až po
začatí súdneho konania. Súčasne súd prihliadol na skutočnosť, že žalovaný žalobcovi uhradil okrem
istiny a úrokov z omeškania aj trovy konania titulom súdneho poplatku a titulom trov právneho
zastúpenia. Z uvedených dôvodov, súd žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko tieto

mu boli už žalovaným v celom rozsahu uhradené.

12. Zároveň súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o vrátení kráteného
súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).