Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. september 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/117/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421203857
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421203857.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom D. práce, sociálnych vecí a rodiny W. A., dieťa rodičov: E. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom T., H. XXXX/XX, t.č. W. A., N. XX a F. E., nar. XX.X.XXXX, bytom T., H. XXXX/XX, v
konaní zastúpený: E. kancelária R.. K. C., s.r.o., so sídlom T., Q. XX, zastúpená: R.. K. C., advokátka,
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. L. neodkladným opatrením z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa: S. E., nar.
XX.XX.XXXX, vo výške XXX,- eur mesačne, od vykonateľnosti tohto uznesenia, vždy do 15-teho dňa
toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu, ktoré je vedené na I. súde W. A. pod
č.k. XXP/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa X.X.XXXX domáhala úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas do rozvodu manželstva a nariadenia neodkladného opatrenia v ktorom žiadala, aby súd zveril

maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca prispievať na výživu maloletého dieťaťa vo
výške XXX,- eur mesačne od XX.X.XXXX.
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzatvorili dňa X.XX.XXXX v T.. Manželstvo bolo zo
začiatku harmonické a šťastné. Postupom času sa spolužitie zhoršovalo. V auguste XXXX pod tlakom
odišla aj so synom ku kamarátom. Manžel za nimi chodil, prosil, tak sa vrátili. Následne sa manžel začal
liečiť aj ambulantne na protialkoholickom liečení v F., ale vydržalo mu to len dva týždne. Ako začalo

obdobie pandémie, manžel požíval alkoholické nápoje vo väčšej miere, rodine sa venoval veľmi málo.
Chodilmálodopráce,častopopíjal.PodľavedomostímatkyjepríjemotcadieťaťaX.XXX,-eurmesačne.
Matka uviedla, že žije so synom v prenajatom byte, je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke a jej príjem
je XXX,- eur, poberá tiež rodinné prídavky z C. vo výške XX,- eur. U. nájomného je XXX,- eur mesačne.
Y. vyčíslila výdavky na maloletého syna. Od mája XXXX, odkedy matka odišla so synom zo spoločnej
domácnosti, otec na výživu syna neprispieval, až v auguste jej poslal sumu XXX,- eur výživné. O dieťa

sa otec zaujíma sporadicky. T. mu darčeky.

2. Otec sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne k návrhu vyjadril. G., že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia považuje za nedôvodný a navrhuje, aby súd tento návrh zamietol. Y. S. sa od
odchodu matky zo spoločnej domácnosti nachádza v celodennej osobnej starostlivosti matky. Matka
s maloletým bývajú v W. A., kde po dohode s matkou chodí syna navštevovať. Nakoľko sa maloleté

dieťa nachádza v osobnej starostlivosti matky, nie je v danej veci potrebný nevyhnutný zásah súdu anariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletého do osobnej starostlivosti matky považuje
otec za nedôvodné.
Otec uviedol, že na výživu svojho syna dobrovoľne prispieva už od odchodu matky zo spoločnej

domácnosti. V máji XXXX dal matke na potreby maloletého sumu XXX,- v hotovosti. V mesiaci august a
aj september matke poukázal na účet sumu XXX,- eur ako výživné. Zároveň opakovane prispel matke
aj na jednorazové výdavky na topánky a oblečenie pre maloletého. Synovi kupuje aj hračky. Za mesiac
september doplatil matke výživné do sumy XXX,- eur, t.j. do sumy, ktorú navrhuje ako výšku výživného
v konaní vo veci samej. Od mája matke každý mesiac preposiela materské a rodinné prídavky, ktoré jej

chodili z C. na jeho účet. Otec navrhuje neodkladné opatrenie v časti týkajúcej sa výživného zamietnuť
ako nedôvodné.
Otec uviedol, že býva v nadstavbe rodinného domu v T.. Na dostavbu rodinného domu si zobral úver,
ktorý spláca vo výške XXX,- eur. Mesačné náklady na bývanie sú XX,- eur plyn, XXX,- eur elektrina, XX,-
eur voda. Ďalšie jeho nevyhnutné náklady okrem stravy, ošatenia a hygienických potrieb sú náklady na
cestovanie a to v sume cca XXX,- eur mesačne, mobil XX,- eur mesačne. Momentálne otec pracuje na

letisku vo U., kde testuje cestujúcich antigénovými a T. testami. Pracuje na kurzarbeit.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny W. A. prešetril pomery na strane oboch rodičov. Zo správy
mal súd preukázané, že matka s dieťaťom býva v prenajatom trojizbovom byte, nájomnú zmluvu má
uzatvorenú na dobu neurčitú. T. byt je kompletne zariadený, prispôsobený potrebám matky a maloletého

dieťaťa. V čase šetrenia bola hygiena na požadovanej úrovni. Y. dieťa bolo prítomné, bolo veselé,
spokojné, spontánne nadviazalo kontakt. Y. hradí nájom v sume XXX,- eur, zároveň platí internet s
káblovou televíziou v sume XX,- eur. Matka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok
z C., predmetná suma je pohyblivá podľa počtu dní v mesiaci sa pohybuje XXX,- eur až XXX,- eur.
Zároveň poberá rodinné prídavky z C. v sume XX,- eur. Celý príjem matky v podobe sociálnych dávok

je pripisovaný na spoločný bankový účet, s ktorým disponuje aj otec dieťaťa. Y. sa vyjadrila, že otec
dieťaťa matke vzal kreditnú kartu a zničil ju. Y. musí preto každý mesiac vyzývať otca, aby jej preposlal
na jej účet predmetné sociálne dávky. Z vyjadrenia matky ďalej vyplýva, že otec jej rodinné prídavky a
rodičovský príspevok pošle, avšak vždy až po opakovaných žiadostiach matky.
Matka sa vyjadrila, že vzájomná komunikácia medzi ňou a otcom dieťaťa nie je dobrá, otec má problémy

s alkoholom, z toho dôvodu opustila spoločnú domácnosť. Z vyjadrenia matky vyplýva, že od opustenia
spoločnej domácnosti otec na maloleté dieťa pravidelne neprispieva, matka mu zvykne povedať, keď
dieťa niečo potrebuje, avšak otec občas prispeje, zväčša však nie. Matka tiež uviedla, že otec chodí za
maloletým dieťaťom zhruba raz za X-X týždne a s dieťaťom strávi zhruba dve až dve a pol hodiny. Otec
dieťaťu donesie malú hračku.

Šetrenie pomerov na strane otca bolo vykonané prostredníctvom dožiadaného D. práce, sociálnych vecí
a rodiny T.. Otec dieťaťa žije v rodinnom dome v časti domu so samostatný bočným vchodom. V druhej
časti domu s predným vchodom žijú rodičia otca. Dom je moderne a luxusne zariadený. V dome bol
mierny neporiadok. Izba dieťaťa bola predtým plne zariadená, momentálne tam chýbajú prvky. Tie podľa
vyjadrenia otca matka odviezla. V dome sú vhodné bytové podmienky pre maloleté dieťa.

Otec v súčasnosti pracuje na kurzarbeit - skrátený úväzok na N. M.R. U.. M. pracuje ako záchranár na
odberných miestach pre účely prevencie pred ochorením Z. XX. R. príjem je cca X.XXX,- eur. Podľa
vyjadrenia otca sa s maloletým videl naposledy dňa X.X.XXXX. Otec uviedol, že sa s dieťaťom stretáva
raz za dva týždne, podľa toho, ako mu to práca umožní. Otec zdôraznil, že maloleté dieťa si ho stále
pamätá. Uviedol, že matka trvá na stretávaní sa otca s maloletým v bydlisku dieťaťa v W. A., odmieta dať

dieťa otcovi do T. pre jeho nízky vek. Komunikácia s matkou na úrovni výmeny informácií o maloletom
funguje.

4. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.7. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal otca
prispievať na výživu maloletého dieťaťa vo výške XXX,-. eur mesačne. Zo správy mal súd preukázané,
že otec má príjem X.XXX,- eur mesačne. Otec maloletého dieťaťa je z tohto svojho príjmu schopný

prispievať na výživu svojho maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere v uvedenej výške XXX,- eur
mesačne, s čím aj otec súhlasil. Maloleté dieťa má bežné výdavky, primerané veku. Podľa názoru súdu,
bolo potrebné dočasne upraviť vyživovaciu povinnosť otca k maloletému dieťaťu, a táto suma výživného
dočasne zabezpečí najdôležitejšie potreby maloletého dieťaťa do doby, kým bude rozhodnuté vo veci
samej.

Obsahom tohto neodkladného opatrenia je výživné v nevyhnutnej miere a z toho vyplýva, že toto výživné
je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb maloletého dieťaťa. Súd rozhodol o platení
výživného od vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré je vykonateľné
doručením v zmysle § 332 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pretože neodkladné opatrenie nie je
možné nariadiť spätne. O platení výživného spätne bude súd rozhodovať vo veci samej.

Vo zvyšnej časti, teda v zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, pretože súd nemal preukázanú žiadnu naliehavosť,
prípadne ohrozenie maloletého dieťaťa, pre ktoré by maloleté dieťa mal byť zverené neodkladným
opatrením do starostlivosti jedného z rodičov.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Zároveň súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia
konania vo veci o úpravu výkonu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu, ktoré je vedené
na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. XXP/XXX/XXXX. Vo veci samej súd vykoná potrebné a
rozsiahlejšie dokazovanie, zistí odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, príjmové, majetkové a sociálne

pomery rodičov a rozhodne vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 odsek
1 Civilného sporového poriadku).