Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Cpr/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220210828
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220210828.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: V. W., A. H. X, K., W. Ž.: F. C. B. B. B. B..T..Y.., J.: XX XXX XXX,
B. B. Ž.T. XX, K., o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, o finančné odškodnenie, o
ušlú mzdu, o finančnú kompenzáciu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 11.9.2020 podanie - žalobu (pôvodne vedené pod sp.zn.
41Cpr/49/2020), ktorá však bola neúplná, nakoľko podanie neobsahovalo vo vzťahu k petitu žaloby
označeného ako ,,zaviazať zamestnávateľa akceptovať odborovú organizáciu TSSK Odbory v plnej
miere a pracovisku podľa platných zákonov SR“, uvedenie, čoho sa konkrétne žalobca podanou žalobou

domáha, t.j. špecifikovanie znenia petitu žaloby tak, aby bol určitý a vykonateľný.

2. Uznesením zo dňa 4.11.2020, č.k. 41Cpr/49/2020-32 bol žalobca vyzvaný na odstránenie vád
podania.

3. Uznesením zo dňa 25.9.2020, č.k. 41Cpr/49/2020-27 súd vylúčil na samostatné konanie návrh

žalobcu na určenie, že okamžité skončenie pracovného pomeru je neplatné, návrh žalobcu na finančné
odškodnenie a ušlú mzdu, nárok na finančnú kompenzáciu vo výške 100 násobku čistého dlhu, vedené
pod sp. zn. 41Cpr/55/2020.

4. Písomným podaním označeným ako ,,zastavenie duplicitného konania 41Cpr/55/2020“ doručeným
súdu dňa 27.11.2020 žalobca oznámil, že navrhuje zastaviť konanie o neplatnosť skončenia pracovného

pomeru, z dôvodu podania novej žaloby v rovnakej veci s odstránenými vadami.

5. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľaust.§146ods.2C.s.p.,súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsobusporiadaniavzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu ešte pred začatím
predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, súd nezisťoval stanovisko žalovaného a uvedené

konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov
zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať,
či a ktorý účastník zavinil zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čisto procesného
hľadiska.

10. Keďže zastavenie konania zavinil žalobca, bol by povinný nahradiť trovy konania žalovanému v

celom rozsahu, avšak žalovaný si žiadne trovy konania neuplatnil, ani mu žiadne preukázateľné trovy
konania zo súdneho spisu nevyplývajú, preto súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd

Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).