Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. september 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9CoPr/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220210828
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7220210828.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dany Popovičovej a členiek
senátu JUDr. Gizely Majerčák a JUDr. Táne Veščičikovej v spore žalobcu: V. W., bytom v K., H. X proti
žalovanému: Deutsche Telekom Systems Solutions Slovakia s.r.o., so sídlom v Košiciach, Žriedlová 13,
IČO: 35 976 721, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, o finančné odškodnenie,
ušlú mzdu a finančnú kompenzáciu, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo

dňa 1.12.2020 č.k. 41Cpr/55/2020-22 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

N e p r i z n á v a stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením uvedeným v záhlaví tohto

rozhodnutia zastavil konanie a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Na zdôvodnenie rozhodnutia uviedol, že žalobca doručil súdu prvej inštancie dňa 11.9.2020 podanie -
žalobu (pôvodne vedené pod sp.zn. 41Cpr/49/2020), ktorá bola neúplná, keďže neobsahovala vo vzťahu
kpetitužalobyoznačenieako„zaviazaťzamestnávateľaakceptovaťodborovúorganizáciuTSSKOdbory
v plnej miere a pracovisku podľa platných zákonov SR“, uvedenie, čoho konkrétne sa žalobca žalobou

domáha, t.j. špecifikovanie znenia petitu žaloby tak, aby bol určitý a vykonateľný. Uznesením zo dňa
4.11.2020 č.k. 41Cpr/49/2020-32 bol žalobca súdom vyzvaný na odstránenie vád podania.

3. Uznesením zo dňa 25.9.2020 č.k. 41Cpr/49/2020-27 súd vylúčil na samostatné konanie návrh
žalobcu na určenie, že okamžité skončenie pracovného pomeru je neplatné, návrh žalobcu na finančné
odškodnenie a ušlú mzdu, nárok na finančnú kompenzáciu vo výške 100-násobku čistého dlhu, teraz

vedené pod sp.zn. 41Cpr/55/2020.

4. Podaním, doručeným súdu dňa 27.11.2020 označeným ako „zastavenie duplicitného konania
41Cpr/55/2020“ žalobca oznámil súdu, že navrhuje zastaviť konanie o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru z dôvodu podania novej žaloby v rovnakej veci s odstránenými vadami.

5. S poukazom na § 144, § 145 ods. 1 až 3, § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd prvej inštancie konanie zastavil
potom, ako žalobca zobral žalobu späť. Stanovisko žalovaného nezisťoval vzhľadom na znenie ust. §
146 C.s.p.

6. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. Zastavenie konania zavinil žalobca, ktorému
vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovaného, tomu však žiadne trovy nevznikli a ani si ich

náhradu neuplatnil, preto rozhodol, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.7. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca, v ktorom uviedol, že odvoláva
žiadosť o zastavenie duplicitného konania vedeného pod sp.zn. 41Cpr/55/2020. Namiesto toho bude
žiadať o zlúčenie týchto konaní.

8. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia pojednávania
v zmysle ust. § 385 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) v rozsahu
danom v ust. § 379 a § 380 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

9. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

11. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
okamihom, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie je
možné späťvzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné posudzovať z

objektívneho hľadiska, teda podľa toho, ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor medzi tým,
čo strana sporu zamýšľala a tým, čo skutočne navonok prejavila, nezbavuje procesný úkon účinkov,
ktoré s týmto prejavom vôle procesné právo spája.

12. Správny bol preto postup súdu prvej inštancie, ktorý v súlade s vyššie cit. ust. § 145 ods. 1 C.s.p.

zastavil konanie potom, ako žalobca podaním označeným ako „zastavenie duplicitného konania...“,
doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.11.2020 oznámil, že navrhuje zastaviť konanie o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru z dôvodu podania novej žaloby v rovnakej veci s odstránenými vadami.
Vychádzajúc z obsahu tohto podania niet pochýb o tom, že ním žalobca oznámil súdu, že berie žalobu
späť.

13. Ako už bolo vyššie uvedené, späťvzatie žaloby „nie je možné vziať ďalším úkonom späť“, preto
ani skutočnosť, že žalobca už na späťvzatí netrvá nemôže ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého
uznesenia a nemôže privodiť ani zmenu tohto rozhodnutia súdu o zastavení konania.

14. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd v súlade s § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil napadnuté
uznesenie o zastavení konania vrátane výroku o trovách konania ako vecne správne.

15. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255
ods. 1 C.s.p. tak, že nepriznal stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Žalobca bol

v odvolacom konaní neúspešný a žalovanému trovy odvolacieho konania nevznikli.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebof) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).