Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. apríl 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010261
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820010261.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 06.04.2021 v Námestove, v trestnej veci proti obv.: V. V., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 03.08.2020 v nasledovnom znení:

ObvinenýV.V.,nar.XX.XX.XXXXvG.,trvalebytomE.,ul.E.XXX/XX,okresTvrdošín,dôchodca,ženatý,
na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05.06.2020 v čase o 18:52 hod. viedol pod vplyvom alkoholu osobné motorové vozidlo Škoda Fabia,
ev. č. G.-XXXAF, po miestnej komunikácií v obci Zuberec po ulici Hrady, smerom na Záhradnú ulicu, kde

bol pri dome č. XXX/XX zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Tvrdošín, počas
kontroly sa podrobil dychovej skúške na alkohol prístrojom AlcoQuant 6020 plus č. A410038 a bola mu
zistená hodnota 0,48 mg etanolu v litri vydýchnutého vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 200,- (dvesto) eur.

Podľa§57ods.3Trestnéhozákonasúdobvinenémustanovujepreprípad,žebyvýkontrestupeňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 7 (sedem) dní.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd určuje obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.08.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného V. V.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 260/20/5507-12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.