Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. máj 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Csp/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119412726
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:6119412726.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom Matúšom Kalaninom v spore žalobcu Inkasáreň s. r. o.,

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so
sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti žalovanému:
Ľ. Z., K.. XX. XX. XXXX, I. O. B. K. I., XXX XX B. K. I., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 70,70 eur od 25.4.2019 až do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3
eurá, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 70,70 eur titulom cestovného a prirážky k cestovnému spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 70,70 eur od 25.4.2019 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v sume 3,- eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 24.4.2019 o
15:29 hod. na linke č. 3 č. vozidla 7522 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným

lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70
eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 eur na
mieste.Kontrolujúcouosobouprávnehopredchodcužalobcu-DopravnýmpodnikomBratislavabolodňa
24.4.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19006104 (variabilný
symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v
obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka

vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19006104 postúpená na
žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo
na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. 20004827 voči žalovanému. Žalobca poukázal na ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č.
514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, a § 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave. V zmysle bodu
A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom

žalobcuvzmyslezákonač.514/2009Z.z.apodľazákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravežalovanýako
cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami
prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenejosoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle
bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a

prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS
BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v
cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej hrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP
RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom

v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70 eur. Žalobca ďalej poukázal na ustanovenia § 760
Občianskeho zákonníka a ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z., ust. § 16 ods. 1, § 14 ods. 1
písm. d), § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. Žalobca doporučeným
listom zo dňa 2.8.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval
doporučeným listom zo dňa 9.8.2019 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si
žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,20

eur, spolu 2,40 eur. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných
podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom
24.4.2019 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva,
že od 25.4.2019 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so

zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia
vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok
na úhradu úroku z omeškania.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to predžalobnou výzvou zo dňa
9.8.2019, Oznámením o postúpení pohľadávky z 2.8.2019, Hlásením o porušení tarifných prepravných
podmienok 4.4.2019, písomným podaním žalobcu o pokračovaní v konaní na príslušnom súde,
písomnýmpodanímžalobcuzodňa7.9.2020,písomnýmpodanímžalobcuzodňa22.9.2020sprílohami,

a to prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, rámcovou
zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohou k zmluve, elektronickým podacím hárkom o oznámení
o postúpení pohľadávok, elektronickým podacím hárkom k predžalobnej výzve, písomným podaním
žalobcu zo dňa 26.10.2020, písomným podaním žalobcu zo dňa 11.1.2021, písomným podaním žalobcu
zo dňa 12.2.2021, písomným podaním žalobcu zo dňa 17.5.2021 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Žalovaný cestoval dňa 24.4.2019 o 15:29 hod. na linke č. 3 č. vozidla 7522 Dopravného podniku
Bratislava v úseku zastávok Račianske Mýto a Blumentál a pri kontrole sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom. Cestovné v sume 0,70 eur ani úhradu v sume 70 eur pri kontrole nezaplatil.

5. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa
24.4.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.19006104.

6. Právny zástupca žalobcu vyzval listom zo dňa 9.8.2019 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na
základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume

poštovného2x1,50eur,spolu3,-eur.Podľapredloženéhopodaciehohárkubolalistinanapoštepodaná
dňa 14.8.2019.

7. Žalobca listom zo dňa 2.8.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Podľa predloženého
podacieho hárku bola listina na pošte podaná dňa 6.8.2019. Dopravný podnik Bratislava, akciová

spoločnosť ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli dňa 3.4.2019 rámcovú zmluvu o postúpení
pohľadávok, na základe ktorej zmluvy došlo k postúpeniu pohľadávky z postupcu na postupníka -
žalobcu. Vyššie uvedenými listinami je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.

8. Žalobca v písomných podaniach uviedol, že žalobca v žalobe, ako aj vo svojich písomných podaniach

uviedol všetky v konaní významné skutočnosti, navrhol vykonať dokazovanie, ktoré osvedčuje jeho
žalobný návrh a vysporiadal sa so všetkými námietkami žalovaného.9. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného
právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z.

o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci
je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu.

10. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného aj sankčnú úhradu.

11. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK.
Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe
1 PP IDS BK stanovená na sume 70 eur.

12. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Občiansky zákonník)
zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

13. V zmysle § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

14. V zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
„mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach2) a doprava na lanových dráhach.

15. Podľa § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, verejná doprava na dráhe je

doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa
vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.

16. Podľa § 8 ods., 1, ods. 2, ods. 5, ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, tarifa
cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné

cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné
cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a
zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby
je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého

pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

17. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 514/2009 Z.z. zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach,
cestujúci je povinný a)správať sa tak, aby nenarúšal bezpečnú a pokojnú prepravu, nevyrušoval a
neobťažoval ostatných cestujúcich a personál dráhového vozidla, nepoškodzoval dráhové vozidlo, jehovybavenie a zariadenia slúžiace doprave, neznečisťoval dráhové vozidlo a priestory v staniciach určené
pre cestujúcich, b) rešpektovať pokyny označených zamestnancov dopravcu a prevádzkovateľa dráhy
týkajúce sa prepravy a pohybu v staniciach a na zastávkach, c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste, e) nenastupovať a nevystupovať z
pohybujúceho sa dráhového vozidla, počas prerušenia prepravy bez pokynu označeného zamestnanca

dopravcu, ani na stranu, na ktorej nie je nástupište, zastávka alebo stanica, f) dodržiavať podmienky
zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku, g) preukázať sa pred odchodom vlaku z pohraničnej
stanice na území Slovenskej republiky, ktorý prechádza cez vonkajšiu hranicu,11c) cestovným dokladom
požadovaným na vstup do prijímacieho štátu, h) použiť záchrannú brzdu v dráhovom vozidle len vtedy,
ak je to nevyhnutné na odvrátenie bezprostredného ohrozenia života alebo zdravia ľudí, zvierat, majetku
alebo bezpečnosti dopravy na dráhe, a nezasahovať do elektrickej výbavy dráhového vozidla vrátane

jeho nastavenia okrem ovládacích prvkov určených pre cestujúcich.

18.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

19. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom §3
stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. V zmysle § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 24.4.2019 cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu, linkou MHD č. 3, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným

platenýmcestovnýmdokladomacestovnéakoajúhraduzacestovaniebezcestovnéholístkanezaplatila
vo vozidle MHD a nezaplatil ju ani v lehote 5-tich nasledujúcich pracovných dní.

22. Za porušenie tejto povinnosti jej zákon ukladá povinnosť zaplatiť cenu základného cestovného lístka
a zaplatiť úhradu vo výške až do sto násobku základného cestovného lístka. Základné cestovné v danom

prípade bolo vo výške 0,70 eur. Žalobca si uplatnil nárok na úhradu sumy 70,70 eur, pozostávajúci z
ceny základného cestovného lístka vo výške 0,70 eur a z prirážky vo výške 70,- eur. Súd vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti nárok žalobcu považoval za plne dôvodný, preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

23.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Žalobca si uplatnil aj nárok na sumu 3,- eur ako náklady spojené s uplatnením práva spočívajúcich
v nákladoch na poštovné, keďže ide o náklady, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom sporu a ktoré

žalobca vynaložil, aby si mohol uplatniť nárok. Súd priznal žalobcovi aj náhradu za náklady konania
predstavujúce poštovné za výzvu na úhradu pohľadávky a oznámenie o postúpení pohľadávky vo výške
3,- eur (2x1,50 eur) ako príslušenstvo pohľadávky v súlade s § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.
Výška tohto nároku je zrejmá z predložených poštových podacích hárkov, hoci v texte žaloby žalobca
zrejme nedopatrením uvádza sumu 2x1,20 eur.

25. Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania v súlade s tarifou a prepravným poriadkom
žalobcu a dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie cestovného v sume 0,70 eura úhrady v sume70 eur je v celom rozsahu odôvodnený, rovnako i nárok na úroky omeškania uplatnené v súlade s nar.
vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Z týchto dôvodov žalobe vyhovel.

26. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval bez
cestovného lístka, dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania v súlade s
príslušným ustanovením §517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase, kedy došlo k omeškaniu, a to vo výške 5,00% ročne.

27. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola ku dňu 25.4.2019 vo výške 0,00 % p.a.
a výška úrokov z omeškania tak bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky, teda vo výške 5,00 % ročne.

28. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

29. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

31. Žalobca mal v konaní plný úspech, z týchto dôvodov mu súd priznal proti žalovanému nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100%

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.