Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. júl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/122/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010509
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010509.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného D. W., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom Q. pod T.
XXXX, t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa XX.XX.XXXX, samosudcom
JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného D. W.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.05.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného D. W., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

ku ktorému pripojil aj čestné prehlásenie od spoločnosti V. plus, s.r.o. (č. l. X), ktorá spoločnosť prejavila
ochotu zamestnať ho po výkone trestu ako aj predložil podanie od svojej družky (č. l. 7), ktorá sa pripojila
k návrhu odsúdeného a ktorá popísala neľahkú rodinnú situáciu.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 10) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený vykonáva trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, so zaradením do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Piešťany sp. zn. 0T/41/2019 zo dňa 26.08.2019 (č. l. 14) v spojení s uznesením Okresného súdu
Piešťany sp. zn. 0T/41/2019 zo dňa 21.10.2020 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia (č. l. 17), pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona,
na ktorého výkon nastúpil dňa 18.11.2020 a ktorý má po započítaní doby zadržania (23.08.2019 -

26.08.2019) predpokladane vykonať dňa 16.11.2021.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 16.05.2021.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 9) ÚVTOS a ÚVV Ilava uviedol, že: „Menovaný do výkonu

trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu“) zo slobody nastúpil sám do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov (ďalej len „ústav Leopoldov“) dňa 18.11.2020. Do
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu
na výkon väzby Ilava (ďalej len „ústav Ilava“) bol premiestnený dňa 15.12.2020. Po pobyte
v nástupnom oddiele bol umiestnený do kolektívu odsúdených diferenciačnej skupiny „B“.
Z ústavu Leopoldov nie sú v dokumentácii evidované negatívne poznatky o odsúdenom, povinnosti si

plnil. V ústave Ilava v rámci plnenia povinností sa vyskytol nedostatok v oblasti udržiavania poriadku v
osobných veciach, plnenia pokynov, požitia alkoholického nápoja a úmyselného poškodenia na zdraví.Hygienu, časový rozvrh dňa dodržiava, správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, to znamená
v komunikácii je slušný a v kolektíve odsúdených je bez problémov vo vzťahoch. Disciplinárna odmena
mu nebola udelená. Disciplinárny trest mu nebol uložený, no vzhľadom na dvojnásobné disciplinárne

previnenie zo dňa 17.05.2021 je vedené voči menovanému disciplinárne konanie. K trestnej činnosti
má čiastočne kritický postoj, svoje konanie skrýva za alkohol. Do skupinových aktivít zameraných na
rozvíjanie právneho a spoločenského vedomia sa zapája, no počas krátkeho obdobia nevyužil všetky
možnosti, čo je úlohou v rámci úloh programu zaobchádzania. Pozitívnym faktorom je skutočnosť,
že je zapojený do skupinovej formy zaobchádzania (diskusná skupina) so zameraním na rozvíjanie

sociálnych zručností a návykov a zameraním na predchádzanie konfliktov. Vo voľnom čase sa venuje
čítaniu a spoločenským hrám, no ďalšie úlohy neplní dostatočne. Aktivít kultúrno-osvetovej činnosti
sa zúčastňuje nepravidelne, nepripravil vedomostné súťaže. Pracovne bol zaradený na pracovisku v
ústave, no v súčasnosti je zaradený na nestráženom pracovisku s dohľadom mimo ústav. Povinnosti
si plnil zodpovedne, teda v požadovanej kvalite s potrebnou disciplínou a pracovnou morálkou, no
17.05.2021 hrubo porušil pracovnú disciplínu nesplnením pokynu a požitím alkoholického nápoja. Je

rozvedený, s exmanželkou má dve deti, vyživovaciu povinnosť plní z rozúčtovania pracovnej odmeny.
V súčasnosti je v partnerskom vzťahu s F. L., s ktorou nemá deti.
Pred výkonom trestu spolu bývali v jednej domácnosti na adrese trvalého pobytu odsúdeného.
Odsúdený sa tam mieni vrátiť, teraz tam býva priateľka odsúdeného spolu s jej osvojenými vnúčatami.
Udržiava pravidelný telefonický kontakt s priateľkou, písomne sporadicky, pozitívne a slušne. Menovaný

čiastočne plní program zaobchádzania. V edukačnej oblasti sa vyskytli nedostatky v plnení povinností
(aj závažného charakteru). V rámci rozvíjania osobnosti, morálno-vôľových vlastností je pomerne
snaživý, no nie dostatočne plní všetky úlohy v edukácii a vo voľnom čase. V pracovnej oblasti bol
zodpovedný, no hrubo porušil pracovnú disciplínu. Rodinné vzťahy sú dostatočné a pozitívne, no
sociálna situácia sa javí menej stabilná. Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na

základe vysokého rizika recidívy trestnej činnosti. Trestná minulosť odsúdeného, viď odpis registra
trestov. Okresným súdom Piešťany, 0T/41/2019, má nariadený ďalší trest - trest prepadnutia veci.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúčam ho podmienečne prepustiť
z výkonu trestu odňatia slobody.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 11) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 8-krát súdne
trestaný, pričom trest odňatia slobody vykonáva v súčasnosti po 6-krát.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a

zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že podmienečné prepustenie žiada najmä kvôli rodine, s
družkou majú úver, tá je však na materskej. Je možné, že keď pôjde za 4 mesiace domov nebude sa
mať, kde vrátiť. Na slobode má prísľub zamestnania ako výťahový technik. Po výkone trestu by chcel

absolvovať protialkoholické liečenie, keďže každý trestný čin spáchal pod vplyvom alkoholu.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného s poukazom na jeho trestnú
minulosť,akoajto,ževtrochprípadochmumuselabyťprespáchanieďalšejtrestnejčinnostipremenená
podmienka. Ďalej poukázal na hodnotenie ústavu, z ktorého mu vyplynulo, že ani v súčasnosti

vykonávaný trest nesplnil svoj účel.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu

technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na

trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.

Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na

desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,

ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobeniavýkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

polepšenietaktátopodmienkavdanomprípadenebolasplnená.Vprípadedruhejpodmienkysúdskúma
či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných
ajmimopracovnýchúlohvrátanedodržiavaniavšetkýchprávnychnoriemvzťahujúcichsanavýkontrestu
odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena na
nazeranie
na trestnú činnosť.

Konkrétne súd zistil, že odsúdený je iba čiastočne kritický k spáchanej trestnej činnosti, keď odsúdený
má v zmysle hodnotenia tendenciu presúvať časť zodpovednosti
za spáchanú trestnú činnosť na alkohol. V tejto súvislosti negatívne vyznieva skutočnosť, že odsúdený
požil alkohol aj počas jeho pracovného zaradenia vo výkone trestu odňatia slobody. Navyše sám

odsúdený na verejnom zasadnutí poukázal, že práve alkohol zohrával negatívnu úlohu v prípade jeho
trestnej minulosti. Z uvedeného je zrejmé, že u odsúdeného nedošlo k adekvátnej náprave.

V tejto súvislosti je potrebné dodať, že čiastočne kritický náhľad na spáchanú trestnú činnosť sám
o sebe nemusí byť prekážkou, avšak to platí najmä u prvotrestaných osôb resp. osôb, ktoré sú

vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát. U takýchto odsúdených možno vzhľadom na stupeň
narušenia predpokladať, že k zavŕšeniu nápravy dôjde počas plynutia skúšobnej doby podmienečného
prepustenia.Odsúdenývšakjevovýkonetrestuodňatiaslobodyopakovane(celkomideošiestyuložený
trest odňatia slobody).

Vzhľadom na uvedené preto súd konštatuje, že odsúdený nepreukazuje polepšenie
vo výkone trestu odňatia slobody v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Splnená taktiež nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného

je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol už doposiaľ celkom
8-krát súdne trestaný, pričom v súčasnosti vykonáva už šiesty trest odňatia slobody. Bez významu nie
je ani skutočnosť, že odsúdený sa v prípade v súčasnosti vykonávaného trestu neosvedčil v skúšobnej

dobe podmienečného odsúdenia. Mimo tejto veci sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia aj vo veci Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/31/2009 a raz dokonca aj v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia vo veci Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/106/2000. Vzhľadom na
uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti,
od ktorej páchania ho neodradili ani viaceré odsúdenia či vykonané tresty. Nakoniec odsúdený je iba

čiastočne kritický k spáchanej trestnej činnosti, pričom riziko recidívy bolo u neho vyhodnotené ako
vysoké pri nepriaznivej resocializačnej prognóze.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie primárne vychádza

zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu
podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver
hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného

činu a vzhľadom na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia
slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť
riadny život.Pokiaľ ide o predložený prísľub zamestnania ten nebol vzhľadom k vyššie uvedeným negatívnym
skutočnostiam spôsobilý zmeniť celkový obraz o odsúdenom.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.