Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319204845
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1319204845.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: M.. A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/X,
C., zast. JUDr. Marcela Kucháriková, advokátka so sídlom Hlavná 25, Šamorín, IČO: 42 158 700,
proti žalovanému: T.. P. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/X, C., zast. SODOMA VULGAN,
spol.s.r.o., so sídlom Kominárska 2,4, Bratislava, IČO: 47 254 084, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlasníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou 02.09.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.08.2021 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu, že mimosúdneho vyriešenia veci s tým, že navrhol, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.08.2021 žalovaný súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby
žalobcom a s ohľadom na dohodu medzi stranami sporu navrhli, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,keďžežalobcavzalžalobuspäťvcelomrozsahuažalovaný
súhlasil so späťvzatím žaloby, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku č. I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z toho, že aj pri zastavení konania
treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné zavinenie zastavenia konania.

Vzhľadom na to, že strany si neuplatnili náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán
sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok č. II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava III /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a m) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.