Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. júl 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Csp/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317205005
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5317205005.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v spore žalobkyne spoločnosti I. E., O..I..,
X.Č.: XX XXX XXX, I. I. XXX XX Ž., N. W. XXXX/XB, právne zastúpená Remedium Legal, s.r.o. so sídlom
Bratislava - mestská časť Petržalka, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739, proti žalovaným v rade: Xa/ Š. T.,
W.. D.Ž., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX T., U. XX, Xb/ S. D., W.. D., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX T., C.
J. XX, Xc/ C. D., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX T., U.C. XX, Xd/ V. D., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX T.,

U. XX , o zaplatenie 181,92 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1/ až 4/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 181,92
€ spolu s 5,15 % ročným úrokom zo sumy 3,- € od 09.07.2014 do zaplatenia, 5,15 % ročným úrokom
zo sumy 3,- € od 21.08.2014 do zaplatenia, s 5,05 % ročným úrokom zo sumy 3,- € od 07.10.2014 do
zaplatenia, s 5,05 % ročným úrokom zo sumy 169,92 € od 07.11.2014 do zaplatenia, s 5,05 % ročným
úrokom zo sumy 3,- € od 25.11.2014 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 16,50 € na číslo účtu
IBAN SK91 0200 0000 0000 0070 2432, SWIFT kód: SUBASKBX vedený vo VÚB, a.s. variabilný symbol

5530020581, ktorú sumu súd p o v o ľ u j e žalovaným splácať v splátkach o 20,- € mesačne, vždy
do 25. dňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok, nezaplatením
čo i len jednej z nich.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovaným 1/ až 4/ v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v Čadci rozsudkom č.k. 5Csp/56/2017-160 zo dňa 09.07.2020 zaviazal žalovaného k

povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 181,92 € spolu s príslušenstvom v lehote do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Proti uvedenému rozsudku
podal odvolanie žalovaný v 1d/, na základe ktorého Krajský súd v Žiline rozsudok Okresného súdu zrušil
a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že okresný súd nedodržal princípy uvedené v ustanovení v § 220
CSP, z výroku nie je zrejmé, kto konkrétne je povinný žalobcovi sumu 181,92 € zaplatiť, taktiež z akého
dôvodu súd po smrti pôvodnej žalobkyne pokračoval s jej právnymi nástupcami. V novom rozhodnutí
súd riadnym spôsobom musí uviesť, kto z právnych nástupcov po pôvodnej žalovanej má plniť, v akej

výške, prípadne, či plnenie je spoločné a nerozdielne a z akých konkrétnych dôvodov a na základe akých
ustanovení bola na nich prenesená povinnosť plnenia.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovanou uzatvoril podľa zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike
zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny. Povinnosťou žalobcu bolo dodávať žalovanej elektrinu, ktorú
odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti v dohodnutom množstve, vrátane súvisiacich služieb a

záväzkom žalovanej bolo zaplatiť za dodávku elektriny cenu podľa zmluvy a cenníka dodávky elektriny
pre domácnosti, ktoré je neoddeliteľnou súčasti zmluvy. Žalovaná na základe zmluvy odoberala zo
zariadenia pre verejný rozvod elektriny na dohodnutom odbernom mieste elektrinu, ktorú jej žalobcavyfakturoval faktúrami č. 7103249043 na sumu 169,92 €, splatná 06.11.2014, 5530020581 na sumu
3,- € splatná 24.11.2014, a dvoma upomienkami po 3,- €, splatné 08.07.2014, 20.08.2014. Žalovaná
neuhradila žiadnu sumu. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku,

žalobca si uplatňuje aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho, po splatnosti jednotlivých faktúr, vo
výške zákonných úrokov. Právny zástupca žalobcu zaslal žalovanému predžalobnú upomienku, na ktorú
žalovaná nereagovala.

3. Žalobca v konaní predložil tieto dôkazy:

- zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa 10.12.2008,
- obchodné podmienky,
- faktúru číslo 7103249043, na sumu 169,92 €, splatná 06.11.2014,
- faktúru číslo 5530020581, na sumu 3 €, splatná 24.11.2014,
- tri upomienky na sumu 3,- € splatné 08.07.2014, 20.08.2014, 06.10.2014.

4. Žalovaná v priebehu konania zomrela. Z uznesenia OS Čadca č.k. 12D/33/2018 z 12.12.2018 súd
zistil, že právnymi nástupcami po nebohej D. D. sú žalovaní 1a/ - 1d/, čistá hodnota dedičstva je 1.931,86
€. Súd uznesením 5C/38/2018-88 zo dňa 28.01.2019 zrušil vydaný platobný rozkaz a pokračoval v
konaní s právnymi nástupcami žalovanej 1a/ - 1d/.

5. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že oni zotrvávajú na žalobe a s ohľadom na
uznesenie krajského súdu, ktorým bol prvostupňový rozsudok zrušený, navrhujú, aby boli zaviazaní
žalovaní 1/ až 4/ spoločne a nerozdielne zaplatiť dlžnú sumu. Opierajú sa o uznesenie Okresného súdu
Čadca Dnot72/2018, 12D/33/2018, z ktorého vyplýva, že žalovaní 1/ až 4/ dedili majetok, je tam uvedená

všeobecná hodnota majetku 5.000,-, výška dlhov 3.068,14, čistá hodnota dedičstva je 1.931,-, čiže
zodpovedajú dedičia za dlhy poručiteľa. Vzhľadom na výšku dlhu 181,92 €, vrátane súdneho poplatku,
súhlasia so splátkami po 20,- € mesačne.

6. Žalovaná 1a/ na pojednávaní uviedla, že sa zaväzuje, pokiaľ jej súd povolí splátky po 20,- € mesačne,

že dlžnú sumu zaplatí za všetkým súrodencov, oni sa potom medzi sebou spolu vysporiadajú.

7. Žalovaný v 1d/ na pojednávaní uviedol, že predkladá súdu darovaciu zmluvu, ktorou daroval svoj
podiel na nehnuteľnosti, vedenej na LV č. XXX, pod B5 v jednej osmine a to rodinného domu č.s. XXX,
postaveného na parcele CKN XXX a parcelu CKN XXX ostatným žalovaným. Taktiež súdu predkladá

návrh na začatie katastrálneho konania, ako aj rozhodnutie o vklade číslo vkladu C..

8. Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu

výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.
9. Podľa § 470 ods. 1 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca so žalovanou uzatvoril podľa zák.
č. 251/2012 Z.z. o energetike zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny. Povinnosťou žalobcu bolo
dodávať žalovanej elektrinu, ktorú odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti v dohodnutom množstve,
vrátane súvisiacich služieb a záväzkom žalovanej bolo zaplatiť za dodávku elektriny cenu podľa zmluvy
a cenníka dodávky elektriny pre domácnosti, ktoré je neoddeliteľnou súčasti zmluvy. Žalovaná na

základe zmluvy odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod elektriny na dohodnutom odbernom mieste
elektrinu, ktorú jej žalobca vyfakturoval faktúrami č. 7103249043 na sumu 169,92 €, splatná 06.11.2014,
5530020581 na sumu 3,- € splatná 24.11.2014, a dvoma upomienkami po 3,- €, splatné 08.07.2014,
20.08.2014. Žalovaná nič nezaplatila.

11. Žalovaná dňa 20.02.2018 zomrela a z uznesenia č.k. 12D/32/2018 zo dňa 12.12.2018 mal súd
preukázané, že právnymi nástupcami po žalovanej sú súčasní žalovaní v 1a/ až 1d/ rade. Z uznesenia
vyplýva všeobecná hodnota majetku 5.000,- €, výška dlhov 3.068,14 €, čistá hodnota dedičstva 1.931,86
€, pričom každý zo žalovaných nadobudol dedičstvo po nebohej žalovanej D. D.V. v jednej štvrtine.Uznesením 5C/38/2018-88 zo dňa 28.01.2019 súd zrušil vydaný platobný rozkaz a pokračoval v konaní
s právnymi nástupcami žalovanej 1a/ až 1d/ a to z dôvodu, že ako dedičia podľa § 470 ods. 1
OZ zodpovedajú do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na nich prešli

poručiteľovou smrťou. Z tohto dôvodu súd pokračoval v konaní s dedičmi po nebohej D. D.. Žalovaná v
1a/ rade sa na pojednávaní vyjadrila tak, že chce prebrať záväzok aj za všetkých ostatných súrodencov,
najmä za žalovaného v 4/ rade, ktorý darovacou zmluvou previedol na ostatných súrodencov podiel,
ktorý získal dedičstvom po nebohej matke v konaní 12D/33/2018. Zároveň súd požiadala o splátky,
vzhľadom na jej majetkové pomery. Právny zástupca žalobcu súhlasil so splátkami po 20,- € mesačne.

12. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a zaviazal žalovaných v 1a/ až
1d/ rade zaplatiť žalobcovi istinu 181,92 € spolu s príslušenstvom, t.j. so zákonným úrokom z omeškania
vo výške 5,15 % z jednotlivých dlžných súm, odo dňa nasledujúceho od ich splatnosti až do celkového
zaplatenia.

13. Nakoľko mal žalobca v konaní plný úspech, súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP nakoľko mal žalobca v konaní plný úspech,
súd mu priznal právo na náhradu trov konania voči žalovaným 1a/ až 1d/, v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne

dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.