Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. august 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Sa/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120205630
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6120205630.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci žalobkyne: V. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. XX, XXX XX Z. Z. W., v konaní o podaní žalobkyne zo dňa XX.XX.XXXX doručenej správnemu
súdu dňa XX.XX.XXXX vo veci invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne

ako orgánu, do právomoci ktorého vec patrí.
III. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podala žalobkyňa na Okresný súd Banská Bystrica podanie označené ako „Návrh
na preskúmanie posudku“, z obsahu ktorého vyplýva, že sa ním chce odvolať na preskúmanie posudku
Sociálnej poisťovne ohľadne invalidného dôchodku. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. XXS/

X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave, ktorý z dôvodu miestnej
nepríslušnosti vec postúpil uznesením č. k. XSa/XX/XXXX-XX XX. apríla XXXX Krajskému súdu v
Banskej Bystrici, ako vecne a miestne príslušnému správnemu súdu.

2. Podľa § 6 ods. 1 SSP; správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 7 písm. a) SSP; správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal
všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať

všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

4. Podľa § 199 ods. 1 SSP; sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
a) Sociálnej poisťovne,
b) Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky,

c) Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny,
d) Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
e) zdravotných poisťovní,
f) Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
g) Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ministra obrany Slovenskej republiky a nadriadeného
určeného podľa osobitného predpisu,

h) príslušného útvaru sociálneho zabezpečenia,
i) obcí, miest, mestských častí a samosprávnych krajov v oblasti sociálnych služieb.5. Podľa § 202 ods. 2 SSP; správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je
žalobcom právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a

§ 182 ods. 1.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok;
ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne
zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

7. Správny súd uznesením č. k. XXSa/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX . vyzval žalobkyňu, aby
správnemu súdu oznámila, či jej podanie možno považovať za správnu žalobu, a v prípade, že tomu tak
je,abyoznačilažalovaného,označilarozhodnutie,ktoréhoprieskumusadomáhavrátaneuvedeniačísla
rozhodnutia a dátumu jeho vydania, predložila jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia a zároveň
uviedla deň jeho doručenia, resp. oznámenia, doplnila žalobný návrh a uviedla, či vo veci požaduje

nariadiť pojednávanie. Žalobkyňa však v uvedenej lehote nereagovala na výzvu správneho súdu.

8.Nakoľkomalsprávnysúd zobsahupodaniažalobkynezato,žebysavdanomprípademohlojednaťo
správnu žalobu v sociálnych veciach, ktoré má správny súd posudzovať neformálne, považoval správny
súdzanevyhnutnézistiť,čipodaniežalobkynesmerujevočirozhodnutiualeboopatreniužalovanej,ktoré

je preskúmateľné v správnom súdnictve. Z týchto dôvodov správny súd výzvou zo dňa XX.XX.XXXX
vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila k podaniu žalobkyne. Žalovaná v reakcii na výzvu súdu uviedla, že
žalobkyňa v tomto konaní voči rozhodnutiu prvostupňového orgánu nepodala odvolanie, aj napriek
tomu, že bola riadne poučená v jeho závere o tom, že proti predmetnému rozhodnutiu je možné podať
odvolanie v lehote XX dní od jeho doručenia. Na základe uvedeného nebolo odvolacie konanie v tejto

vecizačaté.Žalovanázároveňnavrhlasprávnemusúdu,abykonaniezastavilavecpostúpilpríslušnému
odvolaciemu orgánu.

9. Správny súd po preskúmaní obsahu podania žalobkyne, vyjadrenia žalovanej a z obsahu
administratívneho spisu má za to, že žalobkyňa sa domáha nápravy vo veci invalidného dôchodku.

Z administratívneho spisu vyplýva, že vo veci žiadosti žalobkyne o zvýšenie invalidného dôchodku
bolo vydané rozhodnutie Sociálnou poisťovňou - ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX.,
doručené žalobkyni dňa XX.XX.XXXX, v ktorom bola poučená aj o možnosti podať odvolanie.

10. Správny súd preskúmal podanie žalobkyne zo dňa XX.XX.XXXX spolu s jeho prílohami a dospel

k tomu, že žalobkyňa sa svojim podaním adresovaným Okresnému súdu Banská Bystrica domáhala
nápravy vo veci invalidného dôchodku. Zároveň k podaniu predložila aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne
- ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX., ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o
zvýšenie invalidného dôchodku. Prílohou podania žalobkyne boli okrem rozhodnutia Sociálnej poisťovne
- ústredie aj lekárske správy. Z obsahu podania žalobkyne, ako aj z rozhodnutia Sociálnej poisťovne-

ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX. je zrejmé, že žalobkyňa svojim podaním napáda
rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa, ktoré však nespadá pod prieskum v správnom
súdnictve.

11. Podľa § 171 ods. 1 písm. a) bod 1. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o

sociálnompoistení“);Dopôsobnostiústrediapatrí rozhodovaťvprvomstupni odôchodkovýchdávkach,
o zvyšovaní príplatku za štátnu službu k dôchodku podľa osobitného predpisu, o úrazovej rente a o
pozostalostnej úrazovej rente.

12. Podľa § 215 ods. 1 a 4 zákona o sociálnom poistení; Odvolanie sa podáva na organizačnej

zložke Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veciach
uvedených v § 179 ods. 1 písm. a) prvom bode až treťom bode možno podať aj v inej organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne (1). O odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ (4).

13. Podľa § 18 ods. 1 SSP; ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví.

Ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.14. Správny súd z obsahu podania žalobkyne zistil, že v danom prípade nejde o spôsobilý predmet
súdneho prieskumu v správnom súdnictve, nakoľko správne súdy v zmysle § 7 písm. a) SSP
nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy,

ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky. Správny
súd má za to, že podanie žalobkyne doručené Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa XX.XX.XXXX, je
odvolaním v zmysle § 215 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, o ktorom v zmysle § 215 ods. 4 zákona
o sociálnom poistení rozhoduje odvolací orgán.

15. Na základe uvedených skutkových okolností a právnych dôvodov, správny súd konanie vo veci
zastavil a vec postúpil generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne, ako orgánu, do právomoci ktorého
patrí rozhodovať o odvolaní proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne - ústredie o dôchodkových dávkach.

16. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Doručené uznesenie je právoplatné.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší správny súd (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú
sťažnosť je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte

vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.