Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. apríl 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/1123/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609215344
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Csabová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6609215344.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: I. V., narodený XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/
XX, XXX XX W.J., štátny občan Slovenskej republiky o vymoženie 288,56 Eur s príslušenstvom vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, Exekútorský úrad Lučenec, Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01
Lučenec, pod. sp. zn. EX 1498/2009, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vymoženia 288,56 Eur

s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - platobný výmer č. PV 601/07186/2009 zo dňa
24.08.2009 vydaný Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

2. Vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, ktorý ju vedie pod sp.zn.
EX 1498/2009. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk
dňa 02.12.2009.

3. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,“ ktoré oprávnený podal v zákonnej lehote.

4. Oprávnený v podaných námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydanévrozporesozákonomč.233/2019Z.z.zdôvodu,ževexekučnomkonaníboldosiahnutývýťažok

aspoň 15 Eur. Exekúcia bola zastavená na základe § 2 ods. 1 písm. a) zákona, ale nebol splnený
predpoklad uvedený v § 2 ods. 2 písm. f) zákona, nakoľko v posledných 18 mesiacoch predo dňom,
keď sa mala stará exekúcia zastaviť, bol v exekučnom konaní dosiahnutý výťažok aspoň vo výške 15
Eur. Oprávnený uviedol, že na úhradu exekučne vymáhanej pohľadávky prijal dňa 09.10.2018 úhradu vo
výške 38 Eur. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie zrušil v celom rozsahu
alebo určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

5. Súdny exekútor vo vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že nakoľko oprávnený uviedol, že úhradu
prijal dňa 09.10.2018, pri upovedomení o zastavení starej exekúcie súdny exekútor nepochybil, nakoľko
od tejto úhrady uplynula lehota viac ako 18 mesiacov.

6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončeniaexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

12. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

14. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúciepodľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

17. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

18. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

19. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému

zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

20. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky

proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

21. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 20.05.2020 Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, ktoré doručil oprávnenému dňa 06.06.2020. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie dňa 09.06.2020, tzn., že námietky boli podané v zákonnej lehote oprávnenou

osobou.

22. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov

(§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK).

23. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho
exekútora dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo

vydané v rozpore so zákonom.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 02.12.2009. Ku dňu vydania
upovedomenia o zastavení starej exekúcie teda nepochybne uplynula rozhodná doba piatich rokov.
Súd sa nestotožnil s tvrdením oprávneného, že v danom prípade došlo k jej predĺženiu v zmysle § 2
ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Ako ostatnú úhradu oprávnený uviedol úhradu zo dňa 09.10.2018, od ktorej

18-mesiacov uplynulo dňa 09.04.2020. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie teda vydal súdny
exekútor preukázateľne po uplynutí lehoty 18-mesiacov od ostatnej úhrady, dňa 20.05.2020.

24. Vzhľadom na uvedené má súd nepochybne preukázané, že k predĺženiu rozhodnej doby v zmysle §
2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK v danej exekúcii nedošlo a neboli zistené ani iné dôvody, v dôsledku ktorých

by rozhodná doba neuplynula, resp. by sa predĺžila.
Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. Preto súd podľa § 7 ods. 3 tretiaveta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol (I. výrok).

25. Na záver súd považuje za potrebné poznamenať, že sa stotožňuje s názorom komisie 16 sudcov,
ktorí vypracovali odpovede na „Najčastejšie otázky súvisiace so zastavením starých exekúcií“ a ktoré sú
verejne dostupné na webovej stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, kde v odpovedi
na otázku 8 uviedli: dosiahnutým výťažkom v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je potrebné rozumieť
plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne smerujúcich

k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo vymohol súdny exekútor svojou exekučnou činnosťou podľa § 63 ods.
1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 v príslušnej starej exekúcii. Presnejšie
povedané, dosiahnutým výťažkom je to, čo by podliehalo pravidlám rozdeľovania podľa § 46 ods. 4
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.
Domnievame sa, že plnenia, ktoré boli poskytnuté povinným alebo tretími osobami, ktoré za zaplatenie
dlhuzodpovedajú(ručiteľ,príp.záložnýdlžník),mimoexekučnéhokonania(napr.priamooprávnenému),

prípadne plnenia neidentifikované, na tieto účely za dosiahnutý výťažok považovať nemožno.
Naopak, je potrebné inak nahliadať na plnenie v tzv. depozite, ktoré nebolo poskytnuté len z dôvodu
procesného nedostatku, napr. z dôvodu nemožnosti doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.
Keďže stará exekúcia sa zastavuje zo zákona, tak oprávnený (resp. exekútor) si nepomôže tým, že
„snáď omylom" pošle exekútorovi 15 eur. Netreba zabúdať, že plnenie dlhu (záväzku), je právom

(a povinnosťou) dlžníka samotného resp. osoby, ktorá bola na to dlžníkom splnomocnená alebo má
oprávnenie plniť dlh z dôvodu svojho postavenia (ručiteľ, záložný dlžník a pod.). Ak plnil dlh niekto,
kto na plnenie dlhu nieje oprávnený, dlh nezanikne a keďže stará exekúcia sa zastaví zo zákona,
bude zastavená a to napriek tomu, že súdny exekútor nevydal včas upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. Súd môže jednak aj bez návrhu určiť, že došlo k zastaveniu starej exekúcie (§ 8 ods. 2) alebo

použiť všeobecnú subsidiaritu Exekučného poriadku podľa § 10 ods. 1.
Nakoľko z vyjadrení oprávneného a súdneho exekútora je zrejmé, že plnenie bolo poskytnuté priamo
oprávnenému, súd má za to, že i v prípade, keby spadalo do obdobia 18-tich mesiacov pred vydaním
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, nebolo by možné považovať ho za dosiahnutý výťažok tak,
ako to predpokladá ust. § 2 ods. 2 psím. f) ZoUNEK.

26. Nakoľko v závere námietok oprávnený navrhol, aby súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol
nárok na náhradu paušálnych trov, súd podľa obsahu posúdil písomné podanie oprávneného aj ako
námietky proti paušálnym trovám exekúcie.
Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- Eur,

pozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur.

27. Keďže si súdny exekútor uplatnil len paušálne trovy exekúcie, proti ktorým námietky nie sú prípustné
(§ 7 ods. 1, veta druhá ZoUNEK), súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti trovám exekúcie
ako neprípustné odmietol (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.