Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. júl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/97/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010413
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010413.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného N. P. nar. XX.XX.XXXX v O. K., trvale bytom O. K.,
A. XXXX/XXX, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa
08.07.2021, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného N. P.

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.04.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného N. P. nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený vykonával trest

odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/81/2018 zo dňa 07.08.2018 (č. l. 14) v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/81/2018 zo dňa 10.08.2018 (č.
l. 16), pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§207ods.2,ods.3písm.b)Tr.zákona(skutokpodbodom2/),naktoréhovýkonnastúpildňa26.01.2019

a ktorý vykonal dňa 26.05.2021.

Vyššie uvedeným trestným rozkazom súd zároveň upustil u odsúdeného od uloženia súhrnného trestu
v prípade skutku pod bodom 1/, právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, nakoľko považoval trest uložený mu vo veci Okresného súdu
Považská Bystrica sp. zn. 2T/183/2015 za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Následne nastúpil na výkon súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov,
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/183/2015
zo dňa 15.12.2015 (č. l. 8) v spojení s uznesením Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn.
2T/183/2015 zo dňa 26.03.2019 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia (č. l.

12), a to pre I. prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a II.
prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Tr. zákona, ktorý
má predpokladane vykonať dňa 26.05.2023.

Vyššie uvedeným trestným rozkazom bol zároveň z dôvodu uloženia súhrnného trestu zrušený aj
výrok o treste vo veci Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/29/2015 (prečin podvodu

spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1 Tr. zákona) a sp. zn. 2T/55/2015 (prečin neoprávneného
používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona).Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 26.03.2021.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 4) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Zasielam Vám
hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon
trestu“) na odsúdeného N. P., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XXX, O. K.. Odsúdený je
rozvedený, má ukončené stredoškolské vzdelanie bez maturity, pred výkonom trestu bol nezamestnaný.

Do výkonu trestu bol dodaný dňa 26.01.2019 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na
výkon väzby Ilava. V uvedenom ústave neboli zaznamenané žiadne porušenia ústavného poriadku ani
časovéhorozvrhudňa.Dňa26.02.2019bolpremiestnenýnaďalšívýkontrestudoÚstavunavýkontrestu
odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica“). Po absolvovaní nástupného oddielu,
kde bol oboznámený s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa, bol umiestnený do kolektívu
odsúdených

s diferenciačnou skupinou „B“. Na podmienky výkonu trestu v ústave Dubnica sa adaptoval bez
problémov. K personálu sa správa slušne, pokyny a nariadenia rešpektuje. Časový rozvrh dňa a
ústavný poriadok dodržiava. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva. K trestnej činnosti preukazuje
nekritický postoj, čo vyplýva z údajov, ktoré sú uvedené v psychologickom vyšetrení a zo záznamov
v pedagogickej dokumentácii. Odsúdený svoj voľný čas využíva pasívnym spôsobom. Najviac času

venuje sledovaniu televízie, lúšteniu krížoviek a čítaniu, vyhranené záujmy nemá. Záujem o kultúrno
- osvetové a športové aktivity doposiaľ neprejavil. Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku
vhodných pracovných miest rešpektujúcich jeho zdravotné obmedzenia. V rámci činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája do čistiacich a upratovacích prác na izbe a v sektore.
Kontakt s vonkajším prostredím udržiava v minimálnej miere formou korešpondencie najmä s bratom.

Počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Program
zaobchádzania je u menovaného zameraný najmä na dodržiavanie interných a zákonných predpisov,
prevzatie zodpovednosti za svoje správanie a konanie, uvedomovanie si rodičovskej zodpovednosti,
zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, udržanie kontaktu s bratom a o
obnovenie vzťahu so synom. Stanovený program zaobchádzania odsúdený plní v bode zaraďovanie do

práce. Čiastočne plní stanovený program zaobchádzania v bodoch edukácia, aktivity vo voľnom čase
a vzťahy s vonkajším prostredím, pretože menovaný má nekritický postoj k trestnej činnosti, svoj voľný
čas využíva pasívnym spôsobom a jeho vzťahy s vonkajším prostredím sú minimálne. Resocializačná
prognóza je vyhodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy trestnej činnosti. Záverom
hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné

prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 7) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 7-krát súdne
trestaný, pričom vo výkone trestu odňatia slobody je po druhýkrát.
V prípade dvoch odsúdení sa uplatní fikcia neodsúdenia.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí nevyužil právo vyjadriť sa.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu

technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na

trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.

Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na

desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,

ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobeniavýkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

polepšenietaktátopodmienkavdanomprípadenebolasplnená.Vprípadedruhejpodmienkysúdskúma
či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných
ajmimopracovnýchúlohvrátanedodržiavaniavšetkýchprávnychnoriemvzťahujúcichsanavýkontrestu
odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena na
nazeranie
na trestnú činnosť.

Z hodnotenia odsúdeného nevyplynuli také skutočnosti, ktoré by preukazovali polepšenie odsúdeného
vo výkone trestu odňatia slobody. Konkrétne výkon trestu odsúdeným je skôr pasívny, čo dokladá
aj skutočnosť, že odsúdenému nebola udelená ani jedna disciplinárna odmena, pričom vo výkone
trestu odňatia slobody je od 26.01.2019. Z hodnotenia tiež vyplynulo, že trávenie voľného času je

pasívne, pričom odsúdený neprejavil záujem o zapojenie sa do kultúrno - osvetovej činnosti. Nakoniec
odsúdený je nekritický k spáchanej trestnej činnosti. V tomto je potrebné uviesť, že v zásade pokiaľ je
odsúdený k trestnej činnosti nekritický nemožno u neho konštatovať polepšenie, ktorého preukázanie je
nevyhnutnou podmienkou pre splnenie podmienok pre podmienečné prepustenie.

Vzhľadom na uvedené preto súd konštatuje, že odsúdený nepreukazuje polepšenie
vo výkone trestu odňatia slobody v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Nakoľko nebola splnená jedna z podmienok v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona, ktoré musia byť splnené
súčasne, súd návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.