Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. júl 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/131/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620205858
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620205858.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Tóthovou Gederovou v spore žalobcu: BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzsko zapísaná v
parížskom Registri obchodu a spoločnosti pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258
713, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly

s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava proti žalovanému: Q. Q., H.. XX.XX.XXXX bytom Q. XXX/XX,
S. o zaplatenie 1 301,73 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.248,99 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 1.248,99 Eur od 19.06.2018 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 91,90% do 3 dní odo

dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške nároku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.11.2020 bola tunajšiemu súdu predložená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 1 301,73 Eur spolu s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 06.11.2017
uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému revolvingový úver s úverovým rámcom vo výške 5 000,- Eur na financovanie kúpy

spotrebného tovaru. Žalovaný po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového
rámcafinančnéprostriedkyvovýške 1248,99Eur.Podľabodu4.3Úverovejzmluvysažalovanýzaviazal
riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak
nebolo dohodnuté inak. Žalovaný svoj záväzok riadne a včas neplnil. Žalovaný z poskytnutého úveru do
dňa podania žaloby neuhradil žiadnu splátku. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. V dôsledku
neplnenia splátok vyhlásil žalobca dňa 18.06.2018 mimoriadnu splatnosť úveru. Ku dňu podania žaloby

mal žalovaný dlh voči žalobcovi v celkovej výške 1 301,73 Eur (t.j. 1 248,99 Eur z titulu zvyšku dlžnej
úverovej istiny; 18,88 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 13,86 Eur z titulu dlžného poistného a 20,-
Eur z titulu náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Okrem toho si žalobca uplatňuje aj
úrok z omeškania z dlžnej sumy.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere

zo dňa 06.11.2017, , potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov, výpis z účtu žalovaného a
oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 18.06.2018 spolu s vrátenou zásielkou.

3. Žalobca dňa 10.12.2020 vzal žalobu späť v časti dlžných úrokov vo výške 18,88 Eur, poistného vo
výške 13,86 Eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 20,- Eur.4. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 6Csp/131/2020-56 dňa 05.01.2021. Nakoľko sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd uznesením č.k. 6Csp/131/2020-68 zo dňa
15.03.2021 platobný rozkaz zrušil.

5. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

6. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa ustanovenia § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej
doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu čiastočne späť ešte pred doručením žaloby žalovanému, súd
pokračoval o zvyšku nároku bez rozhodnutia o zastavení.

10. Vo veci sa konalo dňa 19.07.2021 pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil žalobca ani jeho právny
zástupca, ktorí ospravedlnili svoju neprítomnosť na pojednávaní. Neprítomný bol aj žalovaný, ktorý mal

doručenie riadne vykázané. Súd preto rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalobcu ako aj
žalovaného.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 06.11.2017 zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej poskytol žalovanému úverový rámec vo výške 5 000,--Eur. Žalovaný vyčerpal sumu 1
248,99 Eur na kúpu mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy Note 8. Žalovaný sa zaviazal uvedené
finančné prostriedky vrátiť v mesačných splátkach vo výške 3% z aktuálnej ceny úveru, pričom prvá

splátka bola splatná 10-ty deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené čerpanie
úveru. Každá ďalšia splátka bola splatná vždy k 10-temu dňu v mesiaci. Zároveň bol dohodnutý úrok
vo výške 24 % ročne, RPMN vo výške 26,83 % ročne, priemerná RPMN vo výške 21,82 Eur a odplata
vo výške 24 %.

12. Podľa ods. 7 čl. 7.1 písm. a) Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, v prípade, ak klient
nespláca poskytnutý revolvingový úver riadne a včas, ak klient poskytol banke nepravdivé údaje, ak
bolo na majetok klienta alebo manžela/ku začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca
svojedlžnézáväzkyvočibankealeboinýmveriteľom,jebankaoprávnenávyhlásiťmimoriadnusplatnosť
revolvingového úveru t.j. požadovať splatenie revolvingového úveru vrátane príslušných úrokov a

poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.

13. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 18.06.2018 je zrejmé, že žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť ku dňu 18.06.2018, pričom zostatok dlhu bol 1 301,73 Eur, čo predstavuje istinu
vo výške 1 248,99 Eur, úroky, poplatky a poistné vo výške 32,74 Eur a náklady spojené s uplatnením

pohľadávky vo výške 20,- Eur.

14. Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 06.11.2017, z ktorej žalobca vyvodzuje svoj nárok je
spotrebiteľskou zmluvou, pretože žalobca poskytol tento úver v rámci predmetu svojho podnikania a
žalovaný ju za týmto účelom neprijal, spĺňajú teda definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle ustanovenia

§ 2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov.

15. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

16. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

17. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 06.11.2017 došlo medzi
účastníkmi sporu k uzavretiu zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý úverový rámec vo výške 5 000,- Eur, z ktorého vyčerpal sumu 1 248,99 Eur.

Žalovaný do podania žaloby nezaplatil žalobcovi žiadnu splátku. Žalobca v konaní požadoval iba
zaplatenie skutočne poskytnutej sumy. Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel a uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť sumu 1 248,99 Eur spolu s úrokom z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. v znení
účinnomvčaseuzavretiazmluvyvovýške5%vyššejnežzákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnej

banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (výrok I)
18. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca požadoval len zaplatenie skutočne poskytnutých finančných
prostriedkov, súd nepodrobil zmluvu kontrole, či bola uzavretá v súlade s Občianskym zákonníkom resp.
či obsahuje všetky náležitosti požadované zákonom č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách. Samotné preskúmanie zmluvy v zmysle vyššie uvedených právnych predpisov

by malo za následok nanajvýš tú skutočnosť, že by súd dospel k záveru, že uvedená zmluva sa bude
považovať za bezúročnú a bez poplatkov, čiže žalobca by mal rovnako nárok len na vydanie skutočne
poskytnutej sumy tak, ako to požadoval vo svojej žalobe.
19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, pričom dospel
k záveru, že žalobca bol úspešný na 95,95 % a neúspešný na 4,05 % a žalovaný bola naopak úspešný

na 4,05% a neúspešný na 95,95 %. Z uvedeného je zrejmé, že úspešnejším bol žalobca, pričom jeho
čistý úspech bol 91,90 % (95,95% - 4,05%). Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi náhradu trov
konania v uvedenej výške. (výrok II)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).