Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. júl 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314203720
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8314203720.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Detský domov Michalovce, Františka Kubača 7,
071 01 Michalovce, proti povinnému H. N., D.. XX.XX.XXXX, N. Č. XX o vymoženie 938,90 eur s prísl.
o vymoženie 938,90 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, Exekútorský úrad
Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bola dňa 26.03.2014 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, so
sídlomexekútorskéhoúraduMichalovce,ĽudovítaŠtúra12oudelenie poverenianavykonanieexekúcie
nazákladenávrhuoprávnenéhonavymoženiesumy938,90eursprísl.Oprávnenýpožiadalovykonanie

exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 14P
139/05 zo dňa 20.10.2005.

2. Uznesením Okresného súdu Humenné č. k. 15Er/239/2014-8 zo dňa 28.04.2014 súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. V odôvodnení tohto
uznesenia uviedol, že po preskúmaní žiadosi o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na

vykonanie exekúcie a exekučného titulu zistil, že v posudzovanom exekučnom titule je ako oprávnený
uvedený Peter Beňak, nar. 05.07.1997, pričom Špeciálnej základném škole internátnej sa má zasielať
iba určené výživné. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že osobou oprávnenou je v danom prípade mal.
Peter Beňak. Detský domov v Michalovciach teda nie je osobou oprávnenou na podanie návrhu na
vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu nepodal oprávnený odvolanie a toto uznesenie tak dňa
12.06.2014 nadobudlo právoplatnosť.

3. Následne súd uznesením č. k. 15Er/239/2014-12 zo dňa 05.08.2014 v súlade s § 44 ods. 3
Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil a rozhodol o trovách exekučného konania.

4. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote podanie označené ako
odvolanie v ktorom uviedol , že uznesenie č. k. 15Er/239/2014-12 zo dňa 05.08.2014 im bolo do

ich zariadenia doručené dňa 03.11.2014. Zároveň s týmto podaním súdu doručili opravenú listinu č.
14P 139/2005-49 zo dňa 10.01.2006 ohľadom umiestnenia mal. Petra Beňáka nar. 05.07.1997 do ich
zariadenia.

5. Uznesenie Okresného súdu Humenné č. k. 15Er/239/2014-12 zo dňa 05.08.2014, ktorým bolo
rozhodnuté o zastavení exekučného konania a o trovách exekučného konania bolo rozhodnuté vyšším

súdnym úradníkom.6. Podľa § 374 ods. 4 OSP účinného v čase podania predmetného odvolania, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

9. Včasným podaním odvolania teda v zmysle § 374 ods. 4 OSP došlo k zrušeniu predmetného
uzneseniu vydaného vyšším súdnym úradníkom a vec bola predložená sudcovi na opätovné

rozhodnutie. Proti rozhodnutie o zastavení exekučného konania podľa § 44 ods. 3.Exekučného poriadku
nie je odvolanie prípustné.

10. Podľa § 243h ods. 1 zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení prvá veta, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Nakoľko toto exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

12. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekúcie, súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal

exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39ods. 4. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

13. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekúcie, ak je uznesenie, ktorým

sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

14. Súd má za preukázané, že uznesením Okresného súdu Humenné č. k. 15Er 239/2014-8 zo dňa
28.04.2014, súd právoplatne zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie. Nakoľko oprávnený proti tomuto uzneseniu nepodal odvolanie toto uznesenie sa stalo
právoplatným dňa 12.06.2014.

15. Súd po preskúmaní odvolania oprávneného zistil, že vyšší súdny úradník pri zastavení exekučného
konania postupoval správne. V zmysle § 44 ods.3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým

sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Ide len o rozhodnutie
procesného charakteru, ktorým sa končí konanie voči, ktorému zákon nepripúšťa odvolanie. Súd teda
už nemôže prihliadať na skutočnosti, na ktoré oprávnený poukázal. Povinnosťou oprávneného bolo tieto
skutočnosti oznámiť súdu už pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Spolu s exekučným titulom
sp. zn. 14P 139/05 zo dňa 20.10.2005 mal predložiť aj opravné uznesenie č.k.14P 139/05-49 zo dňa

10.01.2006. Súd o tomto uznesení nemal, ani nemohol mať vedomosť, preto žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia správne zamietol. Voči tomuto uzneseniu mohol podať oprávnený odvolanie v
ktorom mal možnosť na tieto skutočnosti opäť poukázať, čo však neučinil preto uznesenie o zamietnutížiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia č. k. 15Er 239/2014-8 zo dňa 28.04.2014 nadobudlo
právoplatnosť.

16. Vzhľadom na to, že uznesením Okresného súdu Humenné č. k. 15Er 239/2014-8 zo dňa 28.04.2014,
súd právoplatne zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd
v súlade s § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.

17.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolexekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

18. Podľa druhej vety § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 47 ods. 3 druhá veta
Exekučného poriadku nakoľko si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.