Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. september 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/4330/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313213089
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Kupka
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6313213089.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 45 535 108, zast. advokátska kancelária SOUKENÍK-ŠTRPKA s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 36 862 711, proti povinnému Y. U., nar. XX.XX.XXXX, L. XX, L. , o vymoženie povinnosti zaplatiť
357.59,-Eur s prísl., vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Dagmar Kováčovou, Exekútorský úrad
Bratislava , Záhradnícka 46, IČO: 37 927 027, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdna exekútorka n e m á nárok na náhradu paušálnych trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 052525 zo dňa 23. 12. 2013 bol súdny exekútor JUDr.
BohumilKubát,poverenývykonanímexekúcieavymoženímpohľadávkyoprávnenéhovovýške357.59,-

Eur s prísl. Exekučným titulom je Platobný rozkaz Okresného súdu Brezno sp.zn. 2Rob/203/2012 zo
dňa 01. 02. 2013, právoplatný a vykonateľný dňa 28. 02. 2013. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 17. 01. 2014. Oprávnený dňa 15.03.2017 doručil na tunajší súd návrh na zmenu súdneho
exekútora. Dňa 07.07.2017 súd uznesením vyhovel návrhu na zmenu exekútora a vykonaním exekúcie
poveril JUDr. Dagmar Kováčovú.

2. Súdna exekútorka doručila súdu dňa 25. 02. 2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlasený konkurz. Lustráciou v obchodnom vestníku súd zistil že Okresný súd
v Banskej Bystrici dňa 12. 02. 2019 pod sp. zn. 4OdK/135/2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
a ustanovil správcu JUDr. Mária Keletiho, so sídlom kancelárie Hlavná 36, Hnúšťa, značka správcu:
S1241. Dňa 04. 06. 2019 správca konkurznej podstaty oznámil že konkurz končí, nakoľko konkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu

3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len
„ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017
a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie) a osobitosti
postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak
sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinný ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8.Podľa§4ods.1ZoUNEK,aksúdkudňu,keďsamástaráexekúciazastaviťrozhodujeoodkladestarej
exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia
odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia doby, na

ktorú je stará exekúcia odložená.

9.Podľa§4ods.2ZoUNEK,rozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacov odprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

12. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou

uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

13. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Bohumilovi Kubátovi, t.j. dňa 02.12.2013. Z dôvodu, že sa exekučné konanie začalo
pred 01. 04. 2017, jedná sa podľa ZoUNEK o starú exekúciu. Na exekúciu je preto potrebné aplikovať

ZoUNEK a zisťovať, či neboli splnené podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie.
Ak boli splnené všetky zákonné podmienky, exekúcia sa považuje za zastavenú priamo zo zákona a
súdne rozhodnutie o zastavení exekúcie nie je potrebné.

14. Z dôvodu, že k zastaveniu starej exekúcie dochádza po splnení všetkých zákonných podmienok

priamo zo zákona je zrejmé, že ZoUNEK sa aplikuje primárne a to bez ohľadu na to, či bol pred
jeho účinnosťou ako aj po nej podaný podnet, resp. návrh na zastavenie exekúcie. Jedným z prípadov,
kedy sa exekúcia považuje za zastavenú je uplynutie rozhodnej doby. Rozhodná doba podľa § 3 ods.1 ZoUNEK je päťročná a začína plynúť odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie, v danom
prípade odo dňa 07. 01. 2014 a uplynula 07. 01. 2019.

15. Vzhľadom k tomu, že na predmetnú exekúciu sa nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky
nezastavenia starej exekúcie, došlo k zastaveniu starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby piatich rokov
a to ku dňu účinnosti ZoUNEK.

16. Nakoľko súdna exekútorka v lehote do 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, nezaslala

oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ani súdu nepreukázala existenciu zákonnej
výnimky podľa § 2 ods. 2 alebo § 4 ods. 2 ZoUNEK, súd v zmysle ustanovenia § 8 ods. 2 veta prvá
ZoUNEK, sám určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

17. Keďže súdna exekútorka nezaslala oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v
lehote do 29. 06. 2020, nemá podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK ani nárok na náhradu paušálnych trov

18.Podľa§8ods.2vetadruháZoUNEK,saprávoplatnosťoutohtorozhodnutiaexekučnékonaniekončí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.