Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. september 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620201570
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620201570.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu : V. Š., I.. : XX.XX.XXX1, bytom B. U.. Č.. XXX/XX, XXX XX
Š. - M., štátny občan SR, právne zast.: JUDr. Ľubica Sopková, advokátka, Pribilinova 3, 901 01 Malacky,
proti žalovanému : M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. U.. Č.. XXX/XX, XXX XX Š.I. - M., štátny občan
SR, právne zast.: JUDr. Edita Lehocká - advokátka, AK 908 41 Šaštín - Stráže, Štúrova 1267, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni sa vracia zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 1143,45 Eur ( slovom jedentisíc
stoštyridsaťtri eur a štyridsaťpäť centov).

IV. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobkyni súdny poplatok
vo výške 1143,45 Eur v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jej adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou prostredníctvom právnej zástupkyne na Okresnom súde Senica

dňa 16.06.2020 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva účastníkov. Dňa
13.05.2021 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť žalobkyne o prerušenie konania na dobu 3 mesiace
a tým poskytnutie lehoty na uzavretie mimosúdnej dohody. Konanie bolo uznesením zo dňa 14.05.2021
prerušené na dobu 3 mesiace. Právoplatnosť nadobudlo dňa 18.05.2021.

1. Podaním doručeným súdu dňa 07.09.2021 zobrala žalobkyňa žalobu celkom späť.

2. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.Vzhľadomnato,ženaspäťvzatiežalobybolaoprávnenážalobkyňa,ktorávyužilasvojeprávoažalobu
zobrala späť celkom, súd konanie zastavil.

6. Zo strany žalobkyne prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním
z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd vsúlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil. Súhlas žalovaného k tomuto späťvzatiu potrebný
nebol.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu a iných osôb.

11. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 1155,- Eur, keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním, podľa §11 ods. 3 Zákona o
súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, dovolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné,
rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného podľa §11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda

kráteného o 1 % vo výške 11,55 Eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa §11 ods. 6 Zákona o súdnych
poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

12. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 257 CSP, žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania, keďže sa strany sporu v celom rozsahu mimosúdne dohodli.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. §
363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. §
365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia,

odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.