Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/57/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521202550
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1521202550.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľa: X. T., bytom
S. XX, I., proti žalovanému: A. X., bytom I. XX, I., o zákaz nakladania s nehnuteľnosťami a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 28.06.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 28.06.2021, pôvodne podaným na Okresný

súd Bratislava V a tunajšiemu súdu postúpený dňa 14.07.2021, sa žalobca domáhal neodkladného
opatrenia v znení:
„Žalovanému sa zakazuje nakladať (prenajímať, predávať, darovať, či inak prevádzať vlastnícke a
užívacie práva na iné osoby a pod.) s nehnuteľnosťami, ktoré sú predmetom tohto sporu, vstupovať na
predmetné pozemky a približovať sa k týmto pozemkom na vzdialenosť menšiu ako 500 m a nabádať
alebo navádzať osoby, aby sa v jeho záujme či s akoukoľvek zámienkou k predmetným nehnuteľnostiam

približovali a na tieto vstupovali.
Žalovanému sa prikazuje odovzdať do úschovy súdu listinnú, fotografickú a elektronickú dokumentáciu
k predmetu sporu, a aby žalovaný doručil súdu vlastnoručne podpísané notárske čestné prehlásenie o
tom, že žalovaný po odovzdaní veci nedisponuje s vyššie uvedenými vecami.“

2. Žalobca návrh nariadenie neodkladného opatrenia skutkovo vôbec neodôvodnil, keď neopísal žiadne

rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce nariadenie navrhovaného opatrenia a len všeobecne stručne
uviedol, že exekúcia rozhodnutia vo veci samej je ohrozená, pokiaľ žalovanému nebude umožnené
nakladať s predmetom žaloby, ktorý bude môcť prevádzať na iný subjekt alebo subjekty.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. b) a c) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde a nenakladala s určitými vecami alebo právami.

6. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.8. Podľa § 132 ods. 1 až 3 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. písanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

9. Podľa § 327 C.s.p. ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

12. Neodkladné opatrenie je procesným prostriedkom poskytnutia reálnej a efektívnej súdnej ochrany
pri bezprostrednom ohrození práva. Danosť práva, ktorého ochrany sa ním navrhovateľ domáha musí
byť aspoň osvedčená. Potom je základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia
existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, alebo existencia obavy, že
vykonanie exekúcie súdneho rozhodnutia bude ohrozené. Hoci súd pri rozhodovaní o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia nemusí nariadiť pojednávanie (§ 329 ods. 1 C.s.p.), a rozhoduje
bez vykonania dokazovania, danosť konkrétneho práva ako predpokladu na nariadenie neodkladného
opatrenia musí byť zo strany jeho navrhovateľa aspoň osvedčená.

13. Osvedčenie chráneného práva sa realizuje tým, že tvrdené skutočnosti v návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, z ktorých sa odvodzuje dôvodnosť a zakladá predpoklad pre jeho nariadenie,
budú nesporné skutočnosti alebo skutočnosti podložené (osvedčené) napr. listinnými dôkazmi, prípade
inými dôkaznými prostriedkami, na základe ktorých možno bez väčších pochybností prijať pravdivosť
tvrdení navrhovateľa, slúžia k objasneniu veci a boli získané zákonným spôsobom (§ 187 C.s.p.). Ide
o premietnutie základného princípu civilného sporového konania spočívajúceho v tom, že strana sporu

(tzn. aj navrhovateľ neodkladného opatrenia) je povinná opísať konkrétne skutkové tvrdenia dôležité pre
rozhodnutie vo veci samej, vymedzujúce sporný právny vzťah, čím si plní tzv. povinnosť tvrdenia. Na túto
povinnosť nadväzuje dôkazná povinnosť strany sporu (tzv. dôkazné bremeno); v danom prípade ide o
povinnosť osvedčiť opísané rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce potrebu navrhovanej neodkladnej
úpravy. Dokazovať nie je potrebné skutočnosti vymedzené v § 186 ods. 1 C.s.p.. Kumulatívne splnenie

týchto povinností (§ 326 ods. 1 C.s.p.), zakladá predpoklad úspechu v konaní o nariadení neodkladného
opatrenia. Civilné sporové konanie vychádza z tzv. formálneho chápania pravdy, podľa ktorého súd
nezisťuje skutočnú pravdu, ale za pravdu považuje len takú stranou sporu tvrdenú skutočnosť, ktorá
bola preukázaná, resp. v prípade neodkladného opatrenia bez vykonania dokazovania na pojednávaní
bola aspoň osvedčená. Následkom neunesenia povinnosti osvedčiť opísané rozhodujúce skutočnosti,

ktorými navrhovateľ odôvodnil potrebu neodkladnej úpravy a skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, je neúspech v konaní.

14. Z procesného hľadiska musí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia obsahovať zákonom
predpísané náležitosti a to, okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 127 ods. 1 a 2 C.s.p. (t. j.

uvedenie súdu, ktorému je podanie učené; toho, kto podanie robí; ktorej veci sa týka; čo sa ním sleduje
a podpisu) a osobitných náležitostí žaloby podľa § 132 C.s.p. (t.j. označenia strán, pravdivého opísania
rozhodujúcich skutočností, označenia dôkazov a žalobného návrhu) aj osobitné náležitosti návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., ktorými sú: (1) opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude

ohrozená, (2) opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana, (3) návrh petitu neodkladného opatrenia, aby bolo zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha, a (4) pripojenie listín, na ktoré sa strana sporu navrhujúca nariadenie
neodkladného opatrenia odvoláva.15. V prípade, ak návrh na nariadenie neodkladného neobsahuje predpísané náležitosti alebo je
nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh podľa § 327 C.s.p. odmietne, avšak len za podmienky,

že tieto vady bránia pokračovaniu v konaní. Zároveň platí, že súd nevyzýva podľa § 129 C.s.p. na
odstraňovanie takýchto vád.

16. V danom prípade žalobca vo svojom návrhu neobsiahol zákonom požadované náležitosti, keďže
v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia úplne absentoval opis skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Opis skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, predstavuje
podstatné náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, bez ktorých súd nemôže dospieť k
záveru o legálnosti (potrebe, naliehavosti, primeranosti) nariadenia neodkladného opatrenia. Rovnako
žalobca nešpecifikoval petit neodkladného opatrenia, nakoľko z návrhu musí jednoznačne vyplývať čoho
sa žalobca domáha. Splnenie tejto obsahovej náležitosti predstavuje základnú argumentačnú líniu

žalobcu, ktorý sa nariadenie neodkladného opatrenia domáha. Z toho dôvodu, absenciu, čo i len jednej
z uvedených náležitostí, treba považovať za vadu brániacu pokračovaniu v konaní, čo má za následok
odmietnutie takéhoto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

17. V zmysle vyššie uvedeného, súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 327

C.s.p. odmietol a to z dôvodu absencie náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa
§ 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., ktoré bránili súdu pokračovať v konaní.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.