Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. september 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719203985
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8719203985.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: 1/ Ľ. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. M. XXX/XX, XXX XX
E. R., štátny občan SR, 2/ F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. G. XXXX/XX, XXX XX R., štátny občan
SR, žalobcovia právne zastúpení: Advokátska kancelária ŠARIŠSKÝ s.r.o., Brezová 10, 040 01 Košice,
IČO: 52 511 642, proti žalovaným: 1/ G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, XXX XX D., štátny
občan SR, 2/ K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, XXX XX D., štátny občan SR, žalovaní právne

zastúpení: JUDr. Peter Behúň, advokát, Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 52 461 092 o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali na tunajší súd dňa 20.09.2019 žalobu, ktorou sa domáhali zrušenia podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v okrese D., obec E. R., katastrálne územie E. R.,
evidované ako: a) pozemok - parcela registra „C“ KN č. XX/X o výmere 540 m2, druh pozemku: Záhrada;
b) pozemok - parcela registra „C“ KN č. XX/X o výmere 104 m2, druh pozemku: Zastavané plochy a
nádvoria; c) pozemok - parcela registra „C“ KN č. XX/X o výmere 65 m2, druh pozemku: Zastavané
plochy a nádvoria; d) pozemok - parcela registra „C“ KN č. XX/X o výmere 457 m2, druh pozemku:

Zastavané plochy a nádvoria; e) pozemok - parcela registra „C“ KN č. XX/X o výmere 106 m2, druh
pozemku: Zastavané plochy a nádvoria; f) pozemok - parcela registra „C“ KN č. XX/X o výmere 497
m2, druh pozemku: Ostatné plochy; g) stavba - rodinný dom súp. č. X, ktorý je postavený na parcele
registra „C“ KN č. XX/X a „C“ KN č. XX/X, uvedených vyššie pod písm. b) a e) a vyporiadať ho tak,
že spoluvlastnícky podiel žalovaného 1/ k týmto vyššie uvedeným nehnuteľnostiam o veľkosti podielu
37/672 k celku prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu 1/ a žalobcu 2/, a spoluvlastnícky

podiel žalovaného 2/ k týmto vyššie uvedeným nehnuteľnostiam o veľkosti podielu 37/672 k celku
prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu 1/ a žalobcu 2/. Žalobca 1/ a žalobca 2/ sú
povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému 1/ primeranú náhradu vo výške 4.074,40 eur, a
žalovanému 2/ zaplatiť primeranú náhradu vo výške 4.074,40 eur, a to všetko do 90 dní od nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku. Zároveň si uplatnili náhradu trov konania.

2. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 05.08.2021 žalobcovia prostredníctvom právneho
zástupcu oznámili, že medzi účastníkmi tohto konania došlo dňa 22.06.2021 k uzatvoreniu Dohody o
urovnaní. Na základe a v zmysle uzatvorenej Dohody žalobcovia 1./ a 2./ týmto berú žalobu v celom
rozsahu späť s tým, že náhradu trov konania si žalobcovia voči žalovaným neuplatňujú. V zmysle dohody

žiaden z účastníkov konania si náhradu trov vrátane trov právneho zastúpenia neuplatní - viď bod 2.5
Dohody. Žalovaní v bode 2.5 Dohody, okrem iného, si výslovne náhradu trov v tomto konaní neuplatnili.Účastníci konania a strany Dohody sa dohodli, že po späťvzatí žaloby v celom rozsahu zo strany
žalobcu si náhradu trov tohto konania ani jeden účastník neuplatňuje. Na základe uzatvorenej Dohody
došlo medzi účastníkmi aj k prevodu spoluvlastníckych podielov na predmetných nehnuteľnostiach zo

žalovaných na žalobcov, čím zanikol aj právny záujem na vedení tohto konania z dôvodu správania
účastníkov tohto konania. Žalobcovia zároveň v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 o súdnych
poplatkoch a nasl. žiadajú vrátiť súdny poplatok.

4. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7.Súdotrováchkonaniarozhodolpodľa§257vspojenís§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkutak,
že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal; sporové strany uzavreli Dohodu o urovnaní aj ohľadne
trov konania (bod 2.5 článku I. - Predmet urovnania). O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.