Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. august 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoE/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707209940
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7707209940.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Jany Dudíkovej a Mgr. Miloša Greguša v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika
- Ministerstvo vnútra SR so sídlom Pribinova č. 2 Bratislava IČO: 00 151 866 za ktorého koná Centrum
podpory Košice so sídlom Kuzmányho č. 8 Košice proti povinnému J. vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Ján Sokol so sídlom Jantárova č. 30 Košice pod EX 1934/2007 o vymoženie 66,39 Eur o odvolaní

oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 17.4.2019 č.k. 21Er/152/2007 - 15 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku a oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie 31,34 Eur do 10 dní od
doručenia uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie oprávnený. Oprávnený
uviedol, že rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie bolo vydané v čase účinnosti
ustanovenia 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, podľa ktorého, o. i., rozhodnutie o

uložení pokuty možno vykonať v lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie. Oprávnený
uviedol, že ide o prekluzívnu lehotu, k uplynutiu ktorej musí súd prihliadať ex offo, lebo jej uplynutím
stratil exekučný titul účinnosť a z toho dôvodu dochádza k zastaveniu exekúcie ex lege v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Ďalej oprávnený uviedol, že exekučný titul nadobudol
vykonateľnosť 30.8.2006 a teda právo vymáhať pohľadávku na základe tohto exekučného titulu sa
v zmysle vtedy platnej úpravy prekludovalo dňa 30.8.2009. Súdny exekútor nepostupoval vo výkone

predmetnej exekúcie v súlade so zákonom, túto nevykonával bez zbytočných prieťahov a teda efektívne,
hospodárne a s náležitou odbornou starostlivosťou, keďže aj napriek prekludovaniu vymáhaného nároku
ešte v roku 2009 nepodal v priebehu niekoľkých rokov návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 4 Exekučného poriadku. Navrhol, aby súd opravil znenie odôvodnenia napadnutého uznesenia tak,
že exekúciu zastaví podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku a neprizná súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie.

3. Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.

4. Krajský súd v Košiciach (ďalej len ,,odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len CSP) skúma okrem iného aj to, či odvolanie

smeruje proti uzneseniu, proti ktorému je odvolanie prípustné.5. Podľa § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. V zmysle § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. V prejednávanej veci sa exekučné konanie začalo dňa 16.7.2007, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Od 1.4.2017 je účinná novela Exekučného

poriadku, ktorá v prechodnom ustanovení § 243h ods. 1 vete prvej zakotvila, že ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Keďže ustanovenia § 243i až 243k na toto konanie nedopadajú,
je potrebné na túto exekúciu aplikovať ustanovenia Exekučného poriadku účinné do 31.3.2017.

8. Oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý súd prvej inštancie exekúciu zastavil

a žiadal, aby súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Oprávnený teda
nespochybnil správnosť zastavenia exekúcie, jeho odvolanie smeruje len proti dôvodom rozhodnutia
súdu prvej inštancie, nie proti výroku o zastavení exekúcie

9. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je odvolanie prípustné.

10. Vzhľadom na to, že oprávnený podal odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia a podľa vyššie
citovaného zákonného ustanovenia odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné, odvolací
súd odvolanie proti výroku napadnutého uznesenia o zastavení exekúcie podľa § 386 písm. c) CSP

odmietol.

11. Odvolací súd skôr ako prejednal odvolanie oprávneného proti trovám exekúcie posudzoval, či je
odvolanie proti trovám exekúcie prípustné.

12. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

13. Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení
konania, b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v
písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie
rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú
vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo

veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu
trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho
rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho
rozhodnutia.

14. V citovanom zákonnom ustanovení Civilný sporový poriadok stanovuje, že odvolanie možno podať
len proti tým uzneseniam, proti ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Medzi uznesenia taxatívne uvedené
v tomto ustanovení, proti ktorým je odvolanie prípustné, nie je zaradené uznesenie súdu o trovách
exekúcie, ktoré však nemožno podriadiť pod § 357 písm. m) CSP. Trovy exekúcie vo vzťahu k súdnemu
exekútorovi nie sú totiž trovami konania (v zmysle § 251 CSP), pretože ide o odmenu súdneho

exekútorazavýkonexekučnejčinnosti,náhradujehohotovýchvýdavkovanáhraduzastratučasu(§196
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017). Pritom od 1.7.2016 (od novely účinnej súčasne s
účinnosťou CSP) ani Exekučný poriadok nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať
proti trovám exekúcie akýkoľvek opravný prostriedok, t. j. aj odvolanie. Súd prvej inštancie preto správne
v poučení napadnutého uznesenia uviedol, že odvolanie proti výroku II., t. j. proti výroku o trovách

exekúcie, nie je prípustné.15. Pretože odvolanie oprávneného bolo podané proti výroku uznesenia súdu prvej inštancie, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd podľa citovaného ustanovenia odvolanie oprávneného
proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odmietol.

16. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 262 ods. 1 CSP a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
odvolateľ nebol v tomto konaní úspešný a ďalším účastníkom žiadne trovy odvolacieho konania
nevznikli.

17. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa podľa § 428 CSP popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).