Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119015441
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3119015441.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Javorkovej a sudcov
JUDr. Ondreja Samaša a JUDr. Mariána Dunčka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 10. marca
2020 prejednal sťažnosť prokurátorky Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci odsúdeného

O. L.,

nar.XX.apríla XXXX v N., bytom L. č. XXX,

ktorú podala proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1Pp/263/2019 zo dňa 09.januára 2020

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátorky z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 8T/45/2018 zo dňa 11.02.2019 bol O. L. odsúdený pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní dva
roky a štyri mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Uznesením súdu prvého stupňa bol odsúdený O. L. podľa § 66 ods. 1, 2 Tr. zák. a § 415 ods. 1 Tr.por.
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Piešťany, sp.zn. 8T/45/2018 zo dňa 11.02.2019. Bola mu určená skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov,
s probačným dohľadom v trvaní 18 mesiacov. Boli mu uložené: zákaz požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok, povinnosť zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie

v skúšobnej dobe.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote sťažnosť prokurátorka, ktorú zahlásila do zápisnice
o verejnom zasadnutí. Následne sťažnosť písomne odôvodnila. U odsúdeného sa podľa prokurátorky
dá súhlasiť so splnením prvej základnej podmienky na podmienečné prepustenie, pretože vykonal
pomernú časť trestu. Vzhľadom na osobu odsúdeného, ktorý je opätovne súdne trestaný pre drogovú

trestnú činnosť, s prihliadnutím na jeho hodnotenie z ústavu na výkon trestu, sa nedá súhlasiť s
argumentáciou súdu o splnení ďalších podmienok. Ústav hodnotí resocializačnú prognózu odsúdeného
ako menej priaznivú, so stredným rizikom zlyhania, pričom neodporučil jeho prepustenie. Podmienečné
prepustenie nie je automaticky udeľovanou odmenou odsúdenému za jeho dobré správanie vo výkone
trestu odňatia slobody. Nie je možné u odsúdeného predpokladať v budúcnosti vedenie riadneho života.
Preto prokurátorka navrhla uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a uložiť súdu, aby opätovne konal

a rozhodol.Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť prokurátorky nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu občianskeho združenia, /ktorého
je odsúdený členom/ na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného
rozhodoval na verejnom zasadnutí (§ 415 ods. 1 Tr.por.), kde odsúdeného aj vypočul (§ 417 ods. 2
Tr.por.). Odsúdený tu mal možnosť pred súdom sa vyjadriť, ako k priebehu jeho výkonu trestu odňatia

slobody, tak aj k dôvodom, pre ktoré bolo navrhnuté jeho podmienečné prepustenie.

Senát nadriadeného súdu sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený spĺňa všetky
zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie podľa § 66 ods. 1, 2 Tr. zák.

Súd prvého stupňa tento svoj názor riadne a podrobne odôvodnil, s kladením dôrazu na skutočnosť, že

u O. L. ide o osobu, ktorá je prvýkrát vo výkone trestu odňatia slobody, a navyše doterajší výkon tohto
trestu mal na neho dostatočne prevýchovný vplyv, a tieto dôvody si aj senát nadriadeného súdu osvojil.

Hoci je v hodnotení odsúdeného uvedené, že riziko sociálneho zlyhania odsúdeného je stredne
vysoké, zároveň ústav skonštatoval, že odsúdený dlhodobo dosahuje počas trestu pozitívne výsledky.

S výnimkou jedného bodu plní program zaobchádzania, bol zaradený do práce, vykonáva dobrovoľne
práce pre ústav. Akceptuje zodpovednosť za svoje konanie, ku spáchanej trestnej činnosti zaujíma
kritický postoj, a prezentuje záujem viesť na slobode riadny život. Udržiava kontakt s rodinou.

V nadväznosti na vyššie uvedené závery ústavu na výkon trestu zohľadniac, že odsúdený má prvé

odsúdenie zahladené amnestiou, a v súčasnej dobe je prvý krát vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom za dovŕšenie jeho nápravy sa zasadzuje aj občianske združenie, ktoré je zamerané práve na
zamedzenie drogovej kriminality a prevenciu, správne dospel súd prvého stupňa k záveru, že sú
splnené podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného. Pre zabezpečenie dovŕšenia nápravy
odsúdeného na slobode mu uložil aj probačný dohľad.

Na posilnenie účinkov tohto dohľadu uložil prvostupňový súd odsúdenému nielen povinnosť zamestnať
sa, čo evidentne napomôže jeho resocializácii a následnému zaradeniu sa do riadneho života, spolu s
uloženým mu zákazom požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Krajský súd zdôrazňuje, že u odsúdeného ide o osobu, ktorá vo výkone trestu odňatia slobody
absolvovalačinnostiprevšeobecnýrozvojosobnosti.Zhodnoteniavyplynulo,žeodsúdenýplnilprogram
zaobchádzania. Preto uvedený zákaz má umocniť jeho abstinenciu od omamných látok, a odsúdený si
musí byť vedomý následkov jeho porušenia.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.