Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. september 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120329301
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:6120329301.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom v právnej veci žalobca: VÚB
Leasing, a. s., IČO: 31318045, so sídlom Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava-Ružinov, právne zastúpený:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, IČO: 37 927 795, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré mesto, proti žalovaným
v 1. rade: PLAYTEC, s.r.o., IČO: 47078758, so sídlom M. Bela 12, 920 01 Hlohovec, v 2. rade: X., o
zaplatenie 3.166,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 3.166,62 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.166,62 eur od 25.5.2020 do zaplatenia 18.304,46 eur, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalovaní súpovinníspoločneanerozdielnezaplatiťžalobcovináhradutrovkonaniavcelomrozsahus
tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal uloženia povinnosti žalovaným zaplatiť
mu spoločne a nerozdielne sumu 3.166,62 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
3.166,62 eur od 25.5.2020 do zaplatenia 18.304,46 eur, titulom dlhu zo zmluvy o úvere.

2. Podľa § 489 ods. 1 ObchZ zmluvou o kúpe prenajatej veci si strany dojednajú v nájomnej zmluve

alebo po jej uzavretí, že nájomca je oprávnený kúpiť prenajatú vec alebo prenajatý súbor vecí počas
platnosti nájomnej zmluvy alebo po jej zániku.

3. Podľa § 497 ObchZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

4. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

5. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

6. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.7. Podľa č.l. 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

8. Podľa § 177 ods. 2 CSP Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
c)to ustanovuje tento zákon.

9. Podľa § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

10. Podľa § 217 ods. 1, prvá veta CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

11. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

12. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Uznesením č.k. 36Cb/48/2021 - 56 zo dňa 5.5.2021 súd vyzval žalovaných v určenej lehote sa

písomne vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok
v celom rozsahu neuznáva. Žalovaní si túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnili. V uznesení súd
zároveň poučil žalovaných o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudkuprezmeškanievzmysle§273CSP,ktorýmžalobevyhovie.Uzneseniedoručilsúdžalovanému

v 1. rade do vlastných rúk náhradným spôsobom podľa osobitného predpisu (zákon č. 305/2013 Z.z.)
do aktivovanej elektronickej schránky žalovaného dňa 27.5.2021 a žalovanému v 2. rade dňa 2.6.2021.

14. Podľa Nálezu Ústavného súdu SR zo 4. februára 2014, sp. zn. III. ÚS 517/2013-42 „Zákonom
ustanovená možnosť vydania meritórneho rozhodnutia v osobitnom druhu skráteného konania

spočívajúceho vo vydaní rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania v prípadoch, keď
žalovaná strana nenamieta (nerozporuje) žalobcom tvrdený skutkový stav ani oprávnenosť ním
uplatneného práva, sleduje rýchle nastolenie stavu právnej istoty vo vzťahoch medzi účastníkmi konania
pri zachovaní procesných oprávnení účastníkov konania, čo je v súlade s obsahom základného práva
na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy.“

15. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 273 CSP súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe ako dôvodne podanej vyhovel spôsobom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. Súd v predmetnej veci konal v zmysle § 177 ods. 2 písm. c) CSP (rozsudok pre zmeškanie
žalovaného podľa § 273 CSP) bez nariadenia pojednávania, keď v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuly a webovej stránke súdu. Rozsudok bol
verejne vyhlásený v deň 17.9.2021 o 08.00 hod.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods.
1 CSP tak, že procesne plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v celom rozsahu a
uložil žalovaným povinnosť ich žalobcovi spoločne a nerozdielne zaplatiť s tým, že o výške náhrady

trov konania rozhodne súd až po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali
výnimočne náhradu trov konania nepriznať (§ 257 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 b) CSP). Odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 365 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).