Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. máj 2008

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/6/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707209413
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2008:7707209413.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda v právnej veci žalobcu G. M. a.s., IČO

XXXXXXXX,. so sídlom B. X,. B., zastúpeného Mgr. D. S., advokátom, Advokátska kancelária so sídlom
v B., ul. M. XX. proti žalovanej S. Č., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom M., K. X,. t.č. na neznámom mieste
zastúpenej E. P. - pracovníčkou Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 30 020,- Sk s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu Sk 30 020,- a 0,1%- ný úrok z omeškania denne
z istiny Sk 21 225,- od 5.1.2007 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške Sk 3 185,- a trovy konania 9
138,50 Sk na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou na tunajší súd dňa 11.7.2007 uplatnil proti žalovanej právo na zaplatenie

žalovanej istiny s príslušenstvom titulom zaplatenia úveru z uzatvorenej zmluvy o úvere.

Súd žalovanej ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 . O.s.p. z dôvodu, že táto sa v mieste trvalého
bydliska nezdržiava.

Opatrovníčka žalovanej ponechala rozhodnutie na úvahu súdu .

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Medzi účastníkmi bola dňa 30.7.2004 uzatvorená zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX,. na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 25 000,- Sk na nákup tovaru bližšie
špecifikovaného v zmluve. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť žalobcovi peňažné prostriedky v pravidelných
24 mesačných splátkach v celkovej výške 37 848,- Sk. Žalovaná bola oprávnená použiť peňažné
prostriedky na nákup tovaru a následne mala zaplatiť žalobcovi okrem istiny aj úroky, poplatky a

ostatné náklady podľa sadzobníka žalobcu, ktorý tvoril neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Za peňažné
prostriedky poskytnuté žalobcom si žalovaná kúpila tovar, pričom peňažné prostriedky žalobcovi aj
napriek opätovným výzvam nezaplatila.

Žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvu v zmysle ustanovenia § 2 písm. b/ z.č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení z. č. 71/1986 Zb v znení neskorších predpisov.

V zmysle vyššie citovanej zmluvy o úvere bola žalovaná povinná peňažné prostriedky zaplatiť žalobcovi
v celej výške s príslušenstvom. Žalovaná nepreukázala, že peňažné prostriedky žalobcovi zaplatila.
Neuhradená istina ku dňu ukončenia platobnej histórie t.j. k 4.1.2007 predstavuje 30 020,- Sk, ktorásuma pozostáva z istiny Sk 15 925,- , úroku vo výške 3 796,- Sk, úroku z omeškania vo výške 8 795,-
Sk a zmluvnej pokuty Sk 1 264,- .

V zmysle obchodných podmienok žalobcu a sadzobníka, ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o
úvere, je žalobca oprávnený požadovať od žalovaného aj úrok z omeškania vo výške 0,1% za každý
deň omeškania a zmluvnú pokutu vo výške 20% z istiny, minimálne 100,- Sk.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania určené v zmluve , inak o 1% vyššie, než je úroková sadzba určená podľa § 502.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

V konaní súd vzal za preukázané, že nárok žalobcu je čo do výšky a základu dôvodný. Žalovaná
nepreukázala, že žalobcovi žalovanú sumu z titulu neuhradeného úveru zaplatila. Súd preto žalobe v
celom rozsahu vyhovel.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§142ods.1O.s.p.tak,žeúspešnémužalobcovi
priznal náhradu trov konania Sk 9 138,50, ktoré pozostávajú jednak zo zaplateného súdneho poplatku

Sk 2 000,- a z trov právneho zastúpenia vo výške 7 138,50 Sk a to za 3 úkony právnej pomoci /
prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, predžalobná výzva, žaloba/ po 1 550,-
Sk + 19% DPH + 3 krát režijný paušál po Sk 178,- .

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na tunajšom súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená,
musí byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v $ 221 ods. 1 O.s.p.

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a
O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva domáhať návrhom na
vykonanie exekúcie.