Uznesenie ,
Potvrdené, Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. máj 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621200920
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1621200920.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. U. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, t. č.
bytomakomatka,zastúpenéhokolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyMalacky,
so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov B. G., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR,
bytom X., K. E.. č. XXX/XX, zastúpenej advokátom JUDr. Róbertom Šegedom, AK so sídlom Malacky,
Záhorácka ul. č. 1899/11A, a X. U., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom A., Z. G. č. XX, o návrhu matky

na vydanie neodkladného opatrenia v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Maloletý A. U. nar. XX.XX.XXXX, sa na čas do právoplatnosti rozsudku v konaní vedenom na
tunajšom súde pod č. 8P/33/2021 o úprave výkonu rodičovských práv a povinností zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

Otec je povinný do doby právoplatnosti rozhodnutia v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností vedenomnatunajšomsúdepodč.8P/33/2021 prispievať navýživumaloletéhoA.výživným
vo výške 150 Eur mesačne počnúc vydaním neodkladného opatrenia, ktoré výživné je povinný zasielať
k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Otec je oprávnený do doby právoplatnosti rozhodnutia v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností vedenom na tunajšom súde pod č. 8P/33/2021 stretávať sa s maloletým A. každý párny
kalendárny týždeň v roku od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod., kedy si maloletého v daný čas
prevezme v mieste aktuálneho bydliska maloletého a na tom istom mieste ho aj v určený čas odovzdá.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa pod č. 8P/33/2021 vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému A. na základe návrhu podaného matkou dňa 16.03.2021 na tunajší súd.
Matka žiada zveriť maloletého A. do svojej starostlivosti, otca zaviazať platením výživného vo výške 300

Eur mesačne a stretávanie sa otca s maloletým Michalom neupraviť. Ako dôvod podania svojho návrhu
uviedla, že s otcom maloletého A. nie sú manželia, v súčasnosti spolu nežijú, pretože sa matka aj s
maloletým odsťahovala zo spoločnej domácnosti v marci 2020. Od tej doby otec na výživu maloletého
neprispieva výživným, v prípade, že ho matka požiada, až potom uhradí poplatky za maloletého.

2. K návrhu doložila rodný list maloletého A., potvrdenie o návšteve materskej

školy a poplatkoch za maloletého, potvrdenie o podaní oznámenia o priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu, potvrdenie o svojom príjme, rozpis mesačných nákladov na maloletého, doklad o
poistení maloletého.

3. Dňa 29.04.2021 podala matka návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala dočasne zveriť maloletého do svojej starostlivosti, žiadala zaviazať otca platením výživného vo

výške 150 Eur mesačne a upraviť stretávanie sa otca s maloletým vždy v párny víkend od piatka od
17,00 hod. do nedele do 17,00 hod.4. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia zdôvodnila tým, že naďalej pretrvávajú
konflikty medzi ňou a otcom dieťaťa, otec nedodržiava dohody ohľadne starostlivosti o maloletého,

otec na matku verbálne útočí, matka na otca podala ďalšie oznámenie o priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu. matka sa snažila problém riešiť aj prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Malackách (ďalej len „Úrad“), ktorý matke odporučil podať návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia. Otec ani v súčasnosti neplatí výživné na maloletého. Otec nerešpektuje dohody o stretávaní
sa s maloletým, maloletého vyzdvihuje zo škôlky aj napriek tomu, že matka s týmto nesúhlasí, resp. sa

na tomto nedohodli, maloletý je potom z takéhoto spôsobu zmätený, prejavili sa u neho už poruchy
správania, ktoré matka bude riešiť prostredníctvom psychológa.

5. K návrhu na vydanie neodkladného opatrenia matka doložila potvrdenie o oznámení
spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, sms-komunikáciu medzi rodičmi.

6. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine),
tieto práva sú pre oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať
starostlivosť o svoje deti ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné
v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 329 ods. 1, prvej vety, CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva
tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam
definitívnu ochranu preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov

účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

14. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti,
ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

15. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná
úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa
neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je
obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia

súd skúma aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom
procese, či je opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť
obmedzené, vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia.

16. Súd mal preukázané, že právne vzťahy medzi účastníkmi sú, zo vzťahu rodičov

pochádza maloleté dieťa, ich vzájomné práva a práva a povinnosti k maloletému A. zatiaľ súdnym
rozhodnutím upravené nie sú.

17. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným,prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o
neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní
potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov)

rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu
predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň
pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ predbežného
opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

18. Súd sa oboznámil s návrhom matky, priloženými listinnými dôkazmi, a zistil, že
rodičia maloletého A. nie sú manželia, od marca 2020 nežijú v spoločnej domácnosti, z ktorej sa
odsťahovala matka.

19. Z matkou priložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že v súčasnosti je

komunikáciamedzirodičmijevážnenarušená,otecnamatkuvulgárneútočí;takýtospôsobkomunikácie
a neschopnosť rodičov dospieť k nejakej (aspoň dočasnej) dohode má negatívny vplyv na maloletého
- dieťa nemôže vyrastať medzi rodičmi, ktorí sa nevedia dohodnúť na základných veciach ohľadne
starostlivosti o maloletého. Preto súd vyhodnotil návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia ako
dôvodný, vzhľadom k veku dieťaťa je potrebné, aby do času, než rozhodne súd vo veci samej, malo

maloleté dieťa upravený režim, starostlivosti a kontaktu s oboma upravený tak, aby nestratilo istotu a
režim, ktorý dieťa vo veku maloletého potrebuje.

20. Vzhľadom k tomu, že o maloletého v súčasnosti (od odchodu zo spoločnej
domácnosti) sa stará výlučne matka, zabezpečuje všetky jeho potreby (podľa vyjadrenia matky otec na

výživu maloletého ničím neprispieva), súd dočasne, do doby skončenia konania vo veci samej, zveril
maloletého do jej starostlivosti. Týmto rozhodnutím však nie sú dotknuté rodičovského práva otca.

21. Takisto vzhľadom k tomu, že matka uviedla ako v návrhu samotnom, tak aj v návrhu
navydanieneodkladnéhoopatrenia,žeotecneprispievažiadnymspôsobomnavýživumaloletého,resp.

iba na jej výslovné požiadanie uhradí poplatky za maloletého v škôlke, je potrebné však upraviť pomery
rodičov k maloletému Michalovi vo vzťahu k plateniu výživného . Matka požaduje dočasne určiť výživné
na maloletého vo výške 150 Eur. Vzhľadom k návrhu matky a k skutočnosti, že súd môže nariadiť
neodkladnéopatrenieibezpreukazovaniatvrdenýchskutočností, keďsajavínaozajpravdepodobné,že
otec na výživu maloletého neprispieva, súd sa stotožnil s návrhom matky na určenie predbežnej výšky

výživného a tomuto vyhovel. Predbežným opatrením možno určiť výživné pre oprávnené osoby iba v
nevyhnutnej miere, matkou požadovaná suma v podstate bude postačovať iba na pokrytie základných
potrieb dieťaťa, preto výživné aj dočasne stanovil v matkou požadovanej sume.

22. Takisto súd vyhodnotil ako dôvodný aj návrh matky na úpravu stretávania sa otca

s maloletým - z komunikácie medzi rodičmi je zrejmé, že aj táto otázka je medzi rodičmi sporná, otec
nerešpektuje dohody s matkou, režim dieťaťa, zároveň je potrebné zachovať kontakt dieťaťa s otcom,
matka navrhuje kontakt dieťaťa s otcom každý druhý víkend, nenamieta starostlivosť otca o dieťa a ani
vzťah medzi nimi; súd preto aj v tejto časti návrhu matky vyhovel, s tým, že upravil formuláciu matky z
„párneho víkendu“ na párny týždeň v roku“.

23. Súd dáva do pozornosti rodičom, že otázka komplexnej úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu bude predmetom dokazovania v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).