Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. september 2021

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Csp/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120374634
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2021:6120374634.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu BENCONT INVESTMENTS, so sídlom Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava - Nové Mesto, zastúpená JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom, so sídlom Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanej X. S., nar. XX. XX. XXXX, toho času bytom
L., XXX XX U., S. republika, o zaplatenie XXX,XX Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd n e m á p r á v o m o c vec prejednať.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanej sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom

ako aj trov konania.

2. V predmetnom spore súd zistil, že žalovaná má bydlisko na adrese: L. XXXX, XXX XX U., S. republika,
preto potom súd skúmal svoju právomoc vo veci konať.
3. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či súd splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné

podmienky).

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa oddielu 4 článku 18 bodu 2. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o

právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, druhý účastník zmluvy
môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

6. Podľa oddielu 7 článku 26 bodu 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012
o právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, okrem právomoci
založenej na iných ustanoveniach tohto nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa

žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby
namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd výlučnú právomoc podľa článku 24.

7. Podľa oddielu 7 článku 26 bodu 2. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.1215/2012 o
právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, vo veciach uvedených
v oddieloch 3, 4, alebo 5, v ktorých je žalovaný poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený,

spotrebiteľ alebo zamestnanec, súd pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bolžalovaný poučený o svojom práve namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo
neúčasti na konaní.

8. Podľa oddielu 8 článku 28 bodu 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o
právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak je osoba, ktorá má
bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania,
súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc, pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach
tohto nariadenia.

9. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona a nariadenia. V konaní
bolo preukázané, že žalovaná má bydlisko na území S. republiky. Spor vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy,
v ktorej vystupuje žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ. Žalovanej bolo na adresu jej
bydliska doručené spolu so žalobou uznesenie, v ktorom bola vyzvaná na vyjadrenie sa k žalobe v
lehote 15 dní. Taktiež bola žalovaná súdom poučená v zmysle oddielu 7 článku 26 bodu 2. Nariadenia

Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.1215/2012 o právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach. Žalovanej bola zásielka doručená do vlastných rúk dňa XX. XX.
XXXX, avšak na ňu nereagovala. Súd má za to, že žalovaná svojím konaním vyjadrila, že sa nemieni
zúčastniť predmetného konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle oddielu 7 článku 28
bodu 1. v spojení s ustanovením oddielu 4 článku 18 bodu 2. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady

(EÚ) č. 1215/2012 o právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach
vyhlásil, že nemá právomoc vec prejednať a konanie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania

procesne zavinil žalobca, keďže žalobu podal na súde, ktorý nemá právomoc v spore konať, avšak
žalovanej trovy konania nevznikli, preto jej potom súd voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

11. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).