Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/263/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119015441
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3119015441.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Frátrika a prísediacich
Jaroslava Pučeka a Ing. Róberta Meluša v trestnej veci odsúdeného O. L., nar. XX. apríla XXXX v
N., bytom L. XXX, na verejnom zasadnutí konanom 9. januára 2020 v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku, § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa odsúdený O. L., nar. XX. apríla
XXXX podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Piešťany, sp. zn. 8T 45/2018 zo dňa 11.02.2019.

Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona odsúdenému u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18
(osemnásť)mesiacov,súčasne nariaďuje probačnýdohľadnadodsúdenýmvtrvaní18(osemnásť)

mesiacov, s odkazom na § 51 odsek 3 písmeno b) Tr. zákona ustanovuje obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe a s odkazom na
§ 51 odsek 4 písmeno k) Tr. zákona ustanovuje povinnosť spočívajúcu v príkaze v skúšobnej dobe sa
zamestnať alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.11.2019 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť občianskeho združenia Dubnička proti

drogám - BN o.z., so sídlom v Bánovciach and Bebravou, Husitská 1231/6, na základe ktorej toto žiada
o podmienečné prepustenie odsúdeného O. L., nar. XX.XX.XXXX. V žiadosti uviedlo, že odsúdený
prejavuje zlepšenie chovania, vo väzení začal vyvíjať aktivity na svoje polepšenie, stal sa členom
občianskeho združenia. Občianske združenie Dubnička proti drogám - BN o.z. sa rozhodlo odsúdeného
na slobode podporovať v jeho snažení o normálny civilný život. Odsúdený má prísľub zamestnania, má
riadne rodinné zázemie na budúci život.

Z obsahu trestného spisu ako aj z oboznámeného rozhodnutia súdu vyplýva, že odsúdený O. L.
bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 8T/45/2018 zo dňa 11.02.2019, právoplatným dňa
27.02.2019uznanývinnýmzospáchaniazločinunedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d)
Trestného zákona, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 4 mesiace so zaradením

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon trestu odňatia
slobody odsúdený nastúpil dňa 27.02.2019. Tento má podľa skráteného výpisu klienta po započítaní
doby strávenej vo väzbe (od 14.05.2018 do 27.02.2019) predpokladane vykonať dňa 14.09.2020. Zo
skráteného výpisu klienta ako aj z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený je vo výkone trestu
odňatia slobody prvýkrát.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému podľa skráteného výpisu klienta
plynie od dňa 04.12.2019.Z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom zo dňa 05.12.2019 vyplýva,
že odsúdený je ženatý, má ukončené stredné odborné vzdelanie bez maturity. Pred výkonom trestu

pracoval ako vodič. Do výkonu väzby bol dodaný do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na
výkon väzby Leopoldov. V jeho správaní a vystupovaní sa vyskytol nedostatok súvisiaci s nedodržaním
ustrojovacej disciplíny. Svoj voľný čas využíval na čítanie, sledovanie televízie a počúvanie rádia.
Pracovne zaradený nebol. Kontakt nadviazal formou korešpondencie telefonovania a návštev so svojimi
blízkymi, najmä s manželkou a dcérou. Na výkon trestu bol dňa 19.03.2019 premiestnený do Ústavu

na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len "ústav"). Po absolvovaní nástupného
oddielu, kde bol oboznámený s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa, bol umiestnený do
oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou "B". Adaptáciu na podmienky výkonu trestu v tunajšom
ústave menovaný zvládol bez
vážnejších problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného je vo vzťahu k personálu slušné. Zásady
osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené. V kolektíve odsúdených neboli z jeho strany zaznamenané

konfliktné prejavy správania. Za porušenie zákazu užívania liekov, ktoré nemal predpísané ústavným
lekárom bol disciplinárne potrestaný pokarhaním. Ku svojej trestnej činnosti sa spočiatku vyjadroval
čiastočne kriticky, postupne svoj postoj upravil na kritický. Vo svojom voľnom čase je aktívny.
Venuje sa sledovaniu televízie, hraniu spoločenských hier, počúvaniu rádia a športovaniu. Je členom
športového krúžku. Do aktivít z ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája sporadicky.

Do pracovného procesu bol v minulosti zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave, aktuálne
je zo zdravotných dôvodov pracovne nezaradený. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného sa zapája v rámci vykonávania čistiacich a upratovacích prác. Kontakt s vonkajším
prostredím udržiava formou pravidelnej korešpondencie, telefonovania a návštev so svojou manželkou
a dcérou, formou korešpondencie sa kontaktuje s matkou a kamarátmi. Počas doterajšieho výkonu

trestu nebol disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný bol jedenkrát. Program zaobchádzania je
zameraný najmä na plnenie všetkých povinností, príkazov a nariadení, zvládanie záťažových situácií,
budovanie sebadisciplíny, vytrvalosti a zodpovednosti, vytvorenie reálne dosiahnuteľných životných
cieľov, budovanie vôľových zložiek osobnosti a zvyšovanie právneho a morálneho vedomia. Ďalej na
zmysluplné využívanie voľného času, budovanie pracovných návykov, zapájanie sa do činností pre

všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a podporu kontaktov s blízkymi. Stanovené ciele programu
zaobchádzania odsúdený neplní v bode edukácia z dôvodu nedostatkov, ktoré sa uňho vyskytli počas
výkonu trestu a za ktoré bol aj disciplinárne riešený. Ostatné body
stanoveného programu zaobchádzania plní na požadovanej úrovni. Resocializačná prognóza je
hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania. Za rizikové faktory

sa považuje najmä experimentovanie s drogami a emocionálna nestabilita odsúdeného. Záverom
hodnotenia ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a neodporúča sa podmienečné prepustenie.

Z hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej

priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol v minulosti 1 krát súdne trestaný, pre spáchanie
drogového trestného činu, za ktorý bol odsúdenému uložený podmienečný trest odňatia slobody.
Odsúdenému bola udelená amnestia. Vo výkone trestu odňatia slobody je odsúdený po prvýkrát.

Zástupca navrhovateľa (občianskeho združenia Dubnička proti drogám - BN o.z.) uviedol, že ako
predseda združenia naďalej trvá na návrhu, navrhuje podmienečné prepustenie s probačným dohľadom
15 mesiacov, čím vlastne nad odsúdeným bude dlhší dohľad ako keby vykonal trest.

Odsúdený na verejnom zasadnutí právom konečného návrhu uviedol, že u neho prebehla veľká zmena
počas výkonu trestu. Je presvedčený, že bude viesť riadny život. Chce sa vrátiť k rodine, k dcére.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám s tým, že záver zostáva nezmenený.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí právom konečného návrhu uviedol, že navrhuje
žiadosť odsúdeného na podmienečné prepustenie zamietnuť, pričom poukazuje jednak na závery
hodnotenia ústavu a tiež berie do úvahy skutočnosť, že u odsúdeného sa jedná o odsúdeného predrogovú trestnú činnosť v poradí už druhýkrát, a teda opakuje skutok, pre ktorý už bol v minulosti
právoplatne odsúdený. Hoci je už prvé odsúdenie zahladené, je treba zohľadniť, že skutok sa napriek
skutočnosti stal a bol zaň odsúdený a dá sa konštatovať, že vo vzťahu k drogovej činnosti sa jedná

o recidivistu. Táto skutočnosť vedie prokurátora k záveru, že je potrebné, aby si trest vykonal, a preto
navrhuje žiadosť zamietnuť.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s hodnotením Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

DubnicanadVáhom,spripojenýmhodnotenímrizikasociálnehozlyhania,soskrátenýmvýpisomklienta,
s odpisom registra trestov a tiež s pripojeným súdnym rozhodnutím zistil, že u odsúdeného bola splnená
formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie
návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody) a taktiež boli u odsúdeného
splnené podmienky materiálne. Na tomto základe preto senát okresného súdu dospel k záveru, že návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody bol s poukazom na § 66 odsek

1, odsek 2 Trestného zákona, dôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal
už potrebnú časť z výmery nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.
Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na povahu spáchanej trestnej činnosti a na to, v akom ústave vykonáva
trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javí ako splnená, pričom súd vychádzal
najmä zo skutočností vyplývajúcich z hodnotenia ústavu. Súd sa podrobne oboznámil s obsahom
hodnotenia, o ktorého správnosti súd nemá dôvod pochybovať a zistil, že správanie a vystupovanie

odsúdeného je vo vzťahu k personálu slušné. V kolektíve odsúdených neboli zo strany odsúdeného
zaznamenané konfliktné prejavy správania. Vo svojom voľnom čase je aktívny. Venuje sa sledovaniu
televízie, hraniu spoločenských hier, počúvaniu rádia a športovaniu. Je členom športového krúžku. Do
aktivít z ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája sporadicky. Do pracovného procesu
bol v minulosti zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave, aktuálne je zo zdravotných dôvodov

pracovne nezaradený. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája v rámci
vykonávania čistiacich a upratovacích prác. Počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne
odmenený, disciplinárne potrestaný bol jedenkrát. Vytýkaný nedostatok spočívajúci v užití lieku, ktorý
nebol odsúdenému predpísaný ústavným lekárom, vzhľadom na povahu pochybenia a jeho početnosť,
súd nepovažuje za tak závažné zlyhanie, aby toto zakladalo dôvod pre zamietnutie návrhu na

podmienečné prepustenie odsúdeného. Na základe vyššie uvedených skutočností preto dospel senát
okresného súdu k záveru, že odsúdený svojim správaním a plnením si svojich povinností preukázal
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody.

Súd považuje za splnenú aj tretiu z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie, že odsúdený v

budúcnostipovedenieriadnyživot,pričomsúdopätovnevychádzalzoskutočnostíazistenívyplývajúcich
z hodnotenia ústavu. Dôvodné očakávanie vedenia riadneho života je v danom prípade podľa názoru
súdu dané najmä správaním a vystupovaním odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody (odsúdený
sa dlhodobo správa na požadovanej úrovni, dodržiava normy vzťahujúce sa na výkon trestu odňatiaslobody, plní pokyny a nariadenia príslušníkov, vo vzťahu k iným odsúdeným je nekonfliktný), ale tiež
zaujatými postojmi - kritický postoj k trestnej činnosti. Súd ďalej zohľadnil skutočnosť, že odsúdený
udržiava kontakt s vonkajším prostredím formou pravidelnej korešpondencie, telefonovania a návštev

so svojou manželkou a dcérou, formou korešpondencie sa kontaktuje s matkou a kamarátmi. Uvedené
osoby ako aj občianske združenie Dubnička proti drogám - BN o.z. (ktoré podalo návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), môžu z pohľadu súdu pozitívne vplývať na odsúdeného
a jeho riadnu adaptáciu do bežného života po výkone trestu odňatia slobody. Stanovený program
zaobchádzania odsúdený plní na požadovanej úrovni. Vytýkaný mu je iba vyššie uvedený nedostatok

v súvislosti s užitím lieku, ktorý nebol predpísaný ústavným lekárom. Súd ďalej prihliadol na povahu
spáchanej trestnej činnosti, predchádzajúcu trestnú minulosť odsúdeného a fakt, že odsúdený je vo
výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát. Resocializačná prognóza je u odsúdeného síce hodnotená
ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, so získaním 6 bodov. Avšak podľa
názoru súdu, pri zohľadnení a nezapočítaní diskriminačného bodu za pohlavie, by odsúdený získal počet
bodov5ajehoresocializačnáprognózabytakbolahodnotenáakopriaznivásnízkymrizikomsociálneho

zlyhania. Všetky vyššie uvedené skutočnosti hodnotené v ich vzájomnom súhrne ako aj každú jednotlivo
tak vedú súd k záveru, že v prípade odsúdeného je dôvodné očakávať, že po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody povedie riadny život.

Súčasne súd konštatuje, že riziko recidívy nemožno u žiadneho odsúdeného, a teda ani v prípade
O. L. úplne vylúčiť, avšak vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím aj na povahu
spáchaného trestného činu a s prihliadnutím na ústav, v ktorom odsúdený trest odňatia slobody
vykonáva, dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že odsúdený bude v
budúcnosti viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,nakoľkopodôslednomzváženíspĺňaodsúdenýpodľanázorusúduzákonomstanovené
podmienky pre také rozhodnutie. V záujme eliminovať prípadné riziko ďalšej trestnej činnosti zo
strany odsúdeného, súd odsúdenému určil skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, nariadil odsúdenému

probačný dohľad na dobu 18 mesiacov, určil odsúdenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe a ustanovil odsúdenému povinnosť
zamestnať sa alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať, ktoré obmedzenie a povinnosť
vzhľadom na zostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody a správanie sa odsúdeného počas výkonu
trestu odňatia slobody, považuje súd za primerané, vhodné a dostatočné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.