Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1187/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4107208304
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4107208304.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: P. W.Á., B.. XX.XX.XXXX, X. L. X/XX, W., o
vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 335,16 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu pod. sp. zn. 10Er/1187/2007 vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára,
Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, pod. č. EX 2436/2007 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, trovy exekúcie v sume 58,08 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Ľubomírovi Pekárovi, sumu 58,08 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 10.10.2007 vydal poverenie č. 5401 023034 v konaní vedenom pod sp. zn.
10Er/1187/2007(EX2436/2007)navykonanieexekúciepresúdnehoexekútoraJUDr.ĽubomíraPekára,
Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3.

Súdny exekútor doručil dňa 26.06.2012 podpísanému súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonanými šetreniami zistil, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie a súčasne predložil aj súhlas oprávneného so zastavením exekúcie
v zmysle vyššie uvedeného. Zároveň predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie v celkovej sume 96,64
eur vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa§203ods.2Ex.poriadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej
sume 96,64 eur vrátane DPH.Exekučné konanie sa začalo dňa 12.04.2007, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 288/1995 Z. z. platná do 30.04.2008.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 eur (500 Sk) a najviac 33.193,92 eur (1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk
(3,32 Eur).

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods.
1 cit. vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov: za získanie poverenia v sume 3,32 eur
1x, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eur 1x, za doručenie príkazu na začatie
exekúcievsume3,32eur1x(zamestnávateľ),zakaždézisťovanieplatiteľamzdypovinnéhovsume3,32

eur 1x (Sociálna poisťovňa - žiadosť zo dňa 02.07.2008), za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
v sume 3,32 eur 1x (Dopravný inšpektorát - žiadosť zo dňa 07.07.2008), spolu v sume 3,32 eur 5x, teda
19,90 eur vrátane DPH.

Ďalejsúdnyexekútorpožadovalodmenuvzmysle §14ods.2cit.vyhláškypodľapočtuhodínvcelkovom

trvaní 4 hodín x 6,64 eur teda celkovo 31,88 eur vrátane DPH. Súd za túto činnosť priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v sume 2 x 6,64 eur, spolu teda 15,94 eur vrátane DPH, pretože účelne bolo
podľa názoru súdu vynaložených na exekúciu 105 min. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za
úkony:prípravapodkladovnasúpishnuteľnýchvecíavýkonsúpisuhnuteľnýchvecí,žiadosťosúčinnosť
(Mestský úrad Komárno zo dňa 11.09.2008) a podnet na zastavenie spolu so spracovaním vzniknutých

trov exekúcie, pri ktorom súd považoval za primeranú dobu čas v trvaní 1 x 40 min., 1 x 15 min. a
1 x 50 min.. Spolu bolo teda účelne vynaložených 105 min. zodpovedá 2 hodinám, preto súd priznal
súdnemuexekútoroviodmenu(za2hodiny)vsume2x6,64eur+20%DPH.Zlogickéhoagramatického
výkladu ustanovenia § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet
účelne vynaložených hodín na exekúciu, pričom rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov,

teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Tento názor súdu vychádza z rozhodnutia Najvyššieho
súdu č. 2Cdo/301/2009 zo dňa 17.012.2009. Podľa názoru tunajšieho súdu, vychádzajúc z citovaného
rozhodnutia Najvyššieho súdu, súdnemu exekútorovi za úkon: vyhotovenie upovedomenia o začatí
exekúcie a príkazu na začatie exekúcie (zamestnávateľ), nepatrí odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) v
spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky, pretože je odmeňovaný podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s

§ 15 ods. 1 vyhlášky a v opačnom prípade by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť
exekútora. Odmenu za tieto úkony priznal len v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení § 15
ods. 1 citovanej vyhlášky. Podľa názoru tunajšieho súdu nie je prípustné, aby bola súdnemu exekútorovi
priznaná odmena za jeden a ten istý úkon aj v zmysle 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2vyhlášky a zároveň v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Slovné
spojenie „ získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ v sebe zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti
o udelenie poverenia na súd. Obdobne to platí aj na ďalšie úkony, ktoré si súdny exekútor vyúčtoval v

tomto exekučnom konaní.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Podľa § 23 ods. 1, 2 zákona č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eur (20 Sk) za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
181/2008 Z. z., suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je
0,18 Eur (5,50 Sk).

Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona 283/2002 Z. z., zamestnancovi vyslanému na pracovnú cestu patrí
náhrada preukázaných cestovných výdavkov.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 44,86 eur titulom
poštovných nákladov v sume 12,85 eur, spotrebného materiálu v sume 3,86 eur a cestovného v sume

22,62 eur. Súčasne si uplatnil aj náhradu za stratu času v celkovej výške 5,53 eur.

Vychádzajúc z rozhodnutia Krajského súdu v Nitre č. k. 11CoE/86/2011-32 zo dňa 21.06.2011 je tunajší
súd toho názoru, že súdnemu exekútorovi neprináleží náhrada hotových výdavkov titulom cestovných
náhrad v celkovej sume 22,62 eur. Z vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vyplýva

podľa ust. § 22 ods. 2, že cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č.
283/2002Z.z.ocestovnýchnáhradáchanaichprípadnépriznaniesavyžadujepredloženietechnického
preukazu cestného motorového vozidla alebo osvedčenie o evidencii cestného motorového vozidla,
ktoré však v danom prípade pôvodným exekútorom predložené neboli. Tunajší súd má preto za to, že
neboli splnené podmienky na priznanie cestovných náhrad.

Ostatné hotové výdavky ako aj náhradu za stratu času si súdny exekútor vyúčtoval v súlade s citovanou
vyhláškou správne, preto mu súd priznal náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času v celkovej
sume 22,24 eur.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 58,08 eur vrátane 20 % DPH, a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného

poriadku,rozhodnutiaNajvyššiehosúduSR,uzneseniaKrajskéhosúduvNitreavyhláškyč.288/1995Z.
z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.