Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. august 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/2714/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112225195
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6112225195.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Mesto Banská Bystrica, Československej
armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, proti povinnému P.Q. F., A. XX.XX. XXXX, S.
F. P. W. W., o vymoženie uloženej povinnosti, nepeňažného plnenia - vypratanie bytu nachádzajúceho
sa v W. W. A. J. F. XX, A. X. F. F.I. N. U. G., O. Y. F. a o vymoženie uloženej povinnosti - peňažného
planenia vo výške 2 398,73 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.

Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, pod spis. zn. EX
334/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 225,01 eura v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 01. 10. 2012 kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti, nepeňažného plnenia -
vypratanie bytu nachádzajúceho sa v W. W. A. J. F. XX, A. X. F. pozostávajúceho z jednej izby, kuchyne
a príslušenstva a o vymoženie uloženej povinnosti - peňažného planenia vo výške 2 398,73 eura s
príslušenstvom a trov exekúcie. Okresný súd Banská Bystrica poverením č. 5601 093274 * zo dňa 17.

10. 2012 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, ktorý ju vedie pod sp.
zn. EX 334/2012.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 04.07. 2018 žiadosť o rozhodnutie v exekučnom konaní, pretože
uznesením spisová značka 2Odk/532/2018 zo dňa 14.06. 2018 bol na majetok povinného 1/ vyhlásený
konkurz. Zároveň uviedol, že nakoľko bude exekúcia pokračovať proti druhému povinného, trovy

exekúcie si neuplatňuje a nepredkladá súdu spis.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 10.03. 2021 urgenciu žiadosti o rozhodnutie o zastavení exekúcie
proti povinnej 1/. P. F., z dôvodu vyhlásenia konkurzu na jej osobu. Zároveň uviedol, že uvedené konanie
je na nepeňažné plnenie a z toho istého exekučného titulu aj peňažné plnenie, nevzťahuje sa podľa § 2
ods. 2 písm. b) zákona o ukončení niektorých exekučných konaní na toto konanie zákon číslo 233/2019

Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní. Súdny exekútor navrhol taktiež rozhodnúť o zastavení
exekúcieprotipovinnému2/,nakoľkopovinnýnedisponuježiadnymmajetkom,ktorýbybolpostihnuteľný
exekúciou a prakticky z peňažného plnenia nebolo od r. 2012, kedy sa začala exekúcia nič vymožené.
V časti nepeňažného plnenia bolo exekučné konanie vykonané a byt bol oprávnenému odovzdaný dňa
23.12. 2012. Navrhol rozhodnúť aj o trovách exekúcie, ktoré žiadal priznať podľa § 203 ods. 2 a 3
Exekučného poriadku.4. Súd uznesením spisová značka 1Er/2714/2012 zo dňa 09.04. 2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 14.07. 2021, exekúciu vedenú proti povinnému 1/ P. F., A. XX.XX. XXXX zastavil podľa § 58
Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR.

5. Súdny exekútor doručil súdu dňa 19.05. 2021 podanie v ktorom uviedol, že povinný podľa lustrácie
cez Sociálnu poisťovňu nepracuje od roku 2020, nemá zriadené účty a nie je vlastníkom ani držiteľom
motorových vozidiel. Súdny exekútor ďalej lustráciou v CRE zistil, že pred pohľadávkou vymáhanou v
tomto konaní sú ešte tri prednostné pohľadávky vymáhané v iných konaniach. Podľa lustrácie bydliska

má povinný štatút bezdomovca. Nie je preto možné vykonať súpis hnuteľných vecí.

6. Súdny exekútor doručil súdu dňa 28.07. 2021 podanie, ktorým navrhol exekúciu zastaviť, pretože na
majetok povinného 2/ bol uznesením spisová značka 5Odk/119/2021, ktoré bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené dňa 08.06. 2021 vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

8. Súd z obsahu súdneho spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31. 10. 2013), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý by postačoval na
úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel zistil, že povinný nie je
vlastníkomanidržiteľommotorovéhovozidla.Zvýsledkuelektronickejlustráciebánkvyplýva,žepovinný

nemá vedený účet v peňažnom ústave. Z lustrácie majetku prostredníctvom katastrálneho portálu
Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom
nehnuteľností na území SR. Súčinnosťou Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinný nepracuje. Z
centrálneho registra exekúcií vyplýva, že na povinného sú vedené ďalšie exekučné konania. Povinný
má vedený status bezdomovca. Exekúcia prebieha už vyše 9 rokov, pričom dosiaľ sa nepodarilo zistiť

majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na
úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad, že vymáhaná pohľadávka oprávneného by
mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval za dostatočne dlhé na dôkladné preverenie
majetnosti povinného, pričom zohľadnil, že zákonodarca v exekučných konaniach začatých od 01. 04.
2017 za postačujúce obdobie na preverenie majetkových pomerov povinného považoval päť rokov, keď

ustanovil ako dôvod zastavenia exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od
začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

9. Súd vzhľadom preukázanú nemajetnosť povinného v zmysle § 58 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 10. 2013).

10. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31. 10. 2013). Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov exekúcie uplatnil odmenu podľa § 7 ods.
1 vyhlášky vo výške 165,79 eura, hotové výdavky vo výške 21,00 eura (pozostávajúce z elektronických
lustrácií vo výške 0,54 eura a poštovného vo výške 21,00 eura ) a 20% DPH vo výške 37,50 eura. Spolu
teda trovy exekúcie vo výške 225,01 eura.

11.Popreskúmaníuplatnenýchtrovexekúcieapripojenýchdôkazovpreukazujúcichichvynaloženiesúd
v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) a
vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 165,97 eura za vykonanie exekúcie vyprataním
nehnuteľnosti a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov vo výške 21,00 eura za poštovné
a 0,54 eura za elektronické lustrácie v zmysle jeho špecifikácie a predloženého exekučného spisu. Z

internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny a hotových
výdavkov.12. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 225,01 eura, ktoré pozostávajú z
odmeny vo výške 165,97 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške 21,54 eura a 20% DPH z odmeny
a náhrad vo výške 37,50 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Banská Bystrica, dňa 20. 08. 2021