Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. máj 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121202184
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7121202184.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: AGROTISA - BIOPLYNOVÁ STANICA s.r.o., so sídlom Boľská
cesta 1/2226, Kráľovský Chlmec 077 01, IČO: 46 557 181, právne zastúpený: Popovič & Sábo, s. r. o.,
so sídlom Mojmírova 8, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 53 669 177, proti žalovanému:
Východoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Mlynská 31, Košice 042 91, IČO: 36 599 361, o zaplatenie
41098,56 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje v záhlaví uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 3. mája 2021 sp.zn. 30Cb/30/2021-116
označenie právneho zástupcu žalobcu tak, že správne má byť uvedené:
právne zastúpený: Popovič & Sábo, s. r. o., so sídlom Mojmírova 8, Košice - mestská časť Staré Mesto
040 01, IČO: 53 669 177.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu elektronicky dňa 15.3.2021 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 41098,56 EUR s príslušenstvom a zároveň sa domáhal náhrady trov konania.

2. Okresný súd Košice I vydal dňa 3.5.2021 sp.zn. 30Cb/30/2021-116 uznesenie, ktorým rozhodol, že
konanie zastavuje a to z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovenej súdom. Ako právny
zástupca žalobcu bol v záhlaví uznesenia uvedený: JUDr. Jozef Sábo, PhD., advokát, Čajakova 5,
Košice 040 01.

Uznesenie bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou.

3. Kontrolou spisu bolo zistené, že elektronickým podaním doručeným súdu 15.4.2021 právny zástupca
žalobcu oznámil zmenu spôsobu výkonu advokácie, právny zástupca žalobcu ďalej vykonáva advokáciu
ako spoločník a konateľ obchodnej spoločnosti Popovič & Sábo, s. r. o., so sídlom Mojmírova 8, Košice -
mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 53 669 177. Z vyššie uvedených dôvodov žiadal o doručovanie

písomností na vyššie uvedenú adresu a adresu elektronickej schránky advokátskej kancelárie Popovič
& Sábo, s. r. o.

4. Podľa ust. § 224 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia,
vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil chyby v písaní a zrejmú nesprávnosť, ku ktorým došlo v
písomnom vyhotovení uznesenia zo dňa 3.5.2021 sp.zn. 30Cb/30/2021-116 a vykonal opravu tak, ako

to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)