Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. máj 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46Csp/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201161
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Güner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720201161.3

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok sudkyňou JUDr. Kristínou Güner v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený: M.B.A. LEGAL
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tallerova 4, Bratislava, IČO: 04 329 724 proti
žalovanému: B. O. Z.., H. M.B. XX.XX.XXXXX, C. D. X, K. O. o zaplatenie 427,93 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť

žalobcovi sumu 427,93 eur a

- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 07.12.2017 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 04.01.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,60 eur od 01.02.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 14.02.2018 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 03.03.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 30.03.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 01.05.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 28,98 eur od 09.06.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 30.06.2018 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 31.07.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 31.08.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 29.09.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 31.10.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 01.12.2018 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 29.12.2018 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 31.01.2019 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 02.03.2019 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 30.03.2019 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 01.05.2019 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 26,75 eur od 12.06.2019 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 02.07.2019 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 31.07.2019 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,83 eur od 31.08.2019 do zaplatenia,

a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.07.2020 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného
na uhradenie istiny vo výške 427,93 eur s príslušenstvom a zároveň, aby súd zaviazal žalovanéhona náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že ako
prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie uzatvoril so žalovaným dňa 14.05.2013
zmluvu č. PZ00162005_001 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd, pričom ale zo strany

žalovaného nedošlo k uhradeniu vyfakturovaných súm za poskytnutie dodávky pitnej vody riadne a včas.

2. Na preukázanie svojho nároku žalobca k žalobe pripojil nasledovné prostriedky procesného útoku:
faktúry č. 317612856, č. 317671926, č. 217265310, č. 4184007512, č. 4184068997, č. 4184128047,
č. 4184187386, č. 4181087550, č. 4184303051, č. 4184362492, č. 4184421471, č. 4184482013, č.

4184539586, č. 4184600130, č. 4184664510, č. 4194039267, č. 4194103200, č. 4194163891, č.
4194223323, č. 4191095221, č. 4194339226, č. 4194397839, č. 4194456221, upomienky zo dňa
09.04.2019, 13.06.2019, 27.07.2019, 13.08.2019, 11.09.2019, 11.10.2019, cenník výkonov a služieb
súvisiacich so zásobovaním pitnou vodou verejným vodovom a odkanalizovaním odpadovej vody
verejnou kanalizáciou platný od 01.10.2014, výpis z obchodného registra a všeobecné obchodné
podmienky dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd.

3. Súd na základe skutočností tvrdených v žalobe a k žalobe priložených listinných dôkazov rozhodol
dňa 20.08.2020 vo veci platobným rozkazom č. k. 46Csp/18/2020 - 98. Nakoľko sa predmetný platobný
rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť, súd uznesením č. k. 46Csp/18/2020 - 146 zo dňa 11.12.2020,
právoplatným dňa 03.03.2021, platobný rozkaz zrušil. Žaloba spolu s prílohami a poučeniami bola

žalovanému doručovaná prostredníctvom oznámenia o doručovaní písomnosti zverejneného na úradnej
tabuli súdu od 16.03.2021 do 31.03.2021.

4. Žalovaný sa v priebehu konania k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu nespochybnil. Vzhľadom na
procesnú pasivitu žalovaného považoval súd skutočnosti uvedené v žalobe žalobcom za nesporné.

5. Podľa § 297 C. s. p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 C. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom k tomu, že v predmetnom konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd
vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, a vo veci dňa 28.05.2021 verejne vyhlásil rozsudok.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od

11.05.2021 do 18.05.2021.

8. Na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v
spise boli tvrdenia a skutočnosti uvedené v žalobe jednoznačne preukázané, nakoľko nárok žalobcu
považoval súd za nesporný. Žalobca preukázateľne uzatvoril so žalovaným dňa 14.05.2013 zmluvu

č. PZ00162005_001, predmetom ktorej bola dodávka pitnej vody a odpadových vôd pre žalovaného
na adrese odberného miesta: Hlinícka 7/A, Slovenský Grob, číslo odberu: OM00128412, technické
č.:4210-00083-000, pričom sa žalovaný ako odberateľ zaviazal uhradiť žalobcovi platby za dodávku
pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd v zmysle uzatvorenej zmluvy, a to na základe vystavených
faktúr podľa skutočnej spotreby predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia.

9. Žalobca dodával žalovanému pitnú vodu v súlade s uzatvorenou zmluvou, za čo žalovanému vystavil
faktúry v zmysle platného cenníka výkonov a služieb súvisiacich so zásobovaním pitnou vodou verejným
vodovodom a odkanalizovaním odpadovej vody verejnou kanalizáciou platného do 01.10.2014. Žalobca
realizoval dodávku pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd na odbernom mieste v zmysle zmluvy a

všeobecnýchverejnýchpodmienok.Podľačl.XIIvšeobecnýchobchodnýchpodmienokžalobcuplatných
v čase vystavenia predmetných faktúr, žalovanému boli vystavené a zároveň doručené upomienky kvôli
neuhradeniu splatných faktúr. Napriek uvedenej skutočnosti žalovaný do dnešného dňa svoj dlh ani
čiastočne neuhradil, čím poručil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy, a preto súd rozhodol tak, akoje uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a zaviazal
žalovaného na uhradenie žalovanej sumy spolu s príslušenstvom.

10. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách, vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke
vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú
na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného
vodovodu a pre jeho právneho nástupcu,

11. Podľa § 16 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách, vlastník verejnej kanalizácie je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o odvádzaní
odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy
prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa
verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu.

12. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. (ďalej len „O. z.“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

13. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

15. Vzhľadom na to, že žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu z porušenia jeho povinnosti uhradiť
vyfakturované sumy za dávku pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd na odbernom mieste v zmysle
zmluvy a všeobecných verejných podmienok, nesplnil riadne a včas, dostal sa so splnením svojho dlhu
do omeškania, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie vymáhanej pohľadávky žalobcovi spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, t.j. počnúc

dňom nasledujúcim po dni splatnosti faktúry, nakoľko súd dospel k záveru, že žalobca si uplatnil úrok
z omeškania v zákonnej výške a dôvodne. Vychádzajúc z vyššie opísaného skutkového stavu, ktorý
súd považoval za nesporný, a vykonaného dokazovania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto rozhodnutia.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko súd v plnom rozsahu žalobe vyhovel a žalobca mal v
konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva, v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že strana nesplní dobrovoľne svoju povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, rozhodnutie je
exekučným titulom, na základe ktorého možno na návrh oprávneného vykonať exekúciu podľa zákona

č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.