Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219203764
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1219203764.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci navrhovateľa: V.. M. G., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom Y. XX, XXX XX G., štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Zoltán Sťahula, s.r.o., so sídlom
Dunajská6,81108Bratislava,protiodporcovi:F..V.G.,nar.XX.XX.XXXX,strvalýmpobytomUl.biskupa
H. XXXX/XX, XXX XX H., štátny občan SR, v zastúpení: FORTITUDINE, s.r.o., so sídlom Čukaráboň
7332/2A, 929 01 Dunajská Streda, o návrhu na určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd r u š í neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava II, č.k.:
9Pc/9/2019-30, zo dňa 26.07.2019, právoplatné dňa 07.01.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Bratislave č.k. 11CoP/416/2019, zo dňa 11.12.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.07.2019 domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zaviazal manžela ako povinnú osobu, povinnosťou platiť

navrhovateľke výživné v sume 170 € mesačne, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

2. Tunajší súd uznesením č.k.: 9Pc/9/2019-30, zo dňa 26.07.2019 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
zaviazal odporcu platiť navrhovateľke výživné v sume 120 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám
navrhovateľky. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a žiadnemu
účastníkovi nepriznal náhradu trov konania.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 14.01.2021, vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť
a požiadal, aby súd konanie zastavil. Dôvodom späťvzatia návrhu bolo uzatvorenie Dohody o
urovnaní medzi navrhovateľom a odporcom. Navrhovateľ si súčasne neuplatnil trovy konania. V podaní
doručenom súdu dňa 05.03.2021 odporca vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľa. O
späťvzatí žaloby rozhodol súd uznesením č.k. 9Pc/9/2019- 312, zo dňa 12.07.2021.

4. Podľa § 334 CSP, „Súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.“.

5. Podľa § 339 CSP, „O zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez pojednávania. V
prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté subjekty právo vyjadriť sa k návrhu

na zrušenie neodkladného opatrenia.“.

6. Podľa § 335 ods. 3 CSP, „Súd v rozhodnutí, ktorým zamietol žalobu iba v časti alebo ktorým zastavil
konanie iba v časti vysloví, či neodkladné opatrenie zrušuje alebo ponecháva v platnosti, zohľadňujúc
stav konania vo veci samej.“.

7. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9Pc/9/2019- 312, zo dňa 12.07.2021 došlo k zastaveniu
konania, pričom súd nedopatrením opomenul zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ktorého dôvodyuzatvorením Dohody o urovnaní pominuli. Z vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných
ustanovení mal súd za preukázané, že odpadol dôvod, pre ktorý bolo neodkladné opatrenie voči
odporcovi nariadené, preto ho súd zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania