Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2008

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/101/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1408209402
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2008:1408209402.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: C. S. N. B.V. so sídlom P. XXX,. J. XXXX. A., H.,
IČO: XXXXXXXX,. zastúpený A. A., s.r.o. so sídlom V. X/A,. B., IČO: XX. XXX. XXX. proti odporcovi: S.
T., bytom N. XX,. B. o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 14.07.2008 navrhovateľ žiadal, aby súd
odporcovi uložil povinnosť zdržať sa konania a nakladania s nehnuteľným majetkom v spoluvlastníctve
odporcu a jeho manželky, ktorý je zapísaný na LV číslo 4567 vedenom na Správe katastra pre hlavné
mesto Slovenskej republiky Bratislavu, katastrálne územie D., obec B. - m. č. D., okres B. IV ako byt
číslo XXX, vchod N. č. XX, na 2. poschodí bytového domu súpisné číslo 3394, parcelné číslo 3400/136
o výmere 1115 m2 - zastavené plochy a nádvoria, parcelné číslo 3400/147 o výmere 5 m2 - zastavané
plochy a nádvoria, parcelné číslo 3400/148 o výmere 5m2 - zastavené plochy a nádvoria, parcelné číslo
č. 3400/149 o výmere 5 m2 - zastavené plochy a nádvoria, parcelné číslo 3400/150 o výmere 5 m2 -
zastavané plochy a nádvoria, parcelné číslo 3400/151 o výmere 5 m2 - zastavané plochy a nádvoria,
parcelné číslo 3400/152 o výmere 5 m2 - zastavané plochy a nádvoria v spoluvlastníckom podiele
1/1 a podiele na spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastníckom podiele k pozemkom
9410/1536176 a ako nebytový priestor číslo 12 - 016, vchod N. na druhom podlaží bytového domu
súpisné číslo 3394, parcelné číslo 3400/136 o výmere 1115 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parcele
číslo 3400/147 o výmere 5 m2 - zastavené plochy a nádvoria, parcelné číslo 3400/148 o výmere 5
m2 - zastavené plochy a nádvoria, parcelné číslo č. 3400/149 o výmere 5 m2 - zastavené plochy a
nádvoria, parcelné číslo 3400/150 o výmere 5 m2 - zastavané plochy a nádvoria, parcelné číslo 3400/151
o výmere 5 m2 - zastavené plochy a nádvoria, parcelné číslo 3400/152 o výmere 5 m2 - zastavené
plochy a nádvoria v spoluvlastníckom podiele 1/68 a v podiele na spoločných častiach a zariadeniach
a v spoluvlastníckom podiele k pozemkom 3612/1536176.

Navrhovateľ za účelom osvedčenia nároku opísal v návrhu skutkové okolnosti, od ktorých odvodzuje
dôvodnosť podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Uviedol, že v roku 2007 ústnou
formou prolongoval s odporcom Manažérsku zmluvu, podľa ktorej odporca mal ako lokálny manažér
vykonávať činnosť basketbalového agenta pre oblasť Strednej Európy. Odporca mal zariadiť za odplatu
prestupy basketbalových hráčov a trénerov v mene a na účet navrhovateľa a navrhovateľ sa zaviazal
odporcovi za túto činnosť vyplácať
mesačnú odplatu v sume 3.500,- EUR. Odporca v období máj až september 2007, v čase trvania
manažérskej zmluvy, si ako lokálny manažér ponechal vyplatenú odmenu 10 % z ročných kontraktov
hráčov a trénerov basketbalových klubov, pričom z predložených dôkazov je zrejmé, že sa bezdôvodne
obohatil na úkor navrhovateľa v predpokladanej sume 44. 550,- EUR, ktorá suma nie je ale konečná,

lebo basketbalové kluby neposkytli navrhovateľovi presnú výšku súm provízií za prestupy odvolávajúc
sa na obchodné tajomstvo.

Na odôvodnenie splnenia predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ uviedol, že
odporca je občan s príslušnosťou k dvom štátom, a to k Slovenskej republike a k Srbskej republike,
nie je možné ho zastihnúť na adrese, ktorú udáva ako svoj trvalý pobyt v Slovenskej republike a i
keď prevzal obe zásielky doručované mu navrhovateľom, nemá záujem na riešení sporu, zatajuje sa
dokonca aj pred svojím dlhoročným obchodným partnerom, je jediným spoločníkom a zároveň jediným
konateľom v obchodnej spoločnosti S. A., s.r.o. so sídlom v S. R. a v obchodnej spoločnosti S. A. L. so
sídlom v U., pričom na tieto spoločnosti by mohol previesť majetok patriaci jeho osobe, najmä pokiaľ
ide o americkú obchodnú spoločnosť. Podľa právneho názoru navrhovateľa jediným spôsobom, ako
zabezpečiť vykonateľnosť rozsudku vo veci samej a účasť navrhovateľa na súdnom konaní je uloženie
zákazu odporcovi disponovať s jeho nehnuteľným majetkom, aby sa ho nemohol zbaviť a následne
opustiť Slovenskú republiku, lebo je osobou s dvojitou štátnou príslušnosťou a s povolaním, ktoré ho
neviaže na územie Slovenskej republiky.

Súd preskúmal návrh na nariadenie predbežného opatrenia, listinné dôkazy a zistil tieto skutočnosti:

Navrhovateľ podľa výpisu z obchodného registra Obchodných komôr je súkromná spoločnosť s ručením
obmedzeným a predložené čestné vyhlásenia osvedčujú, že sa vo svojej agentúrnej činnosti zameriava
na sprostredkovanie prestupov basketbalových hráčov a trénerov, pričom v jeho mene a na jeho účet
vykonávajú pre určené oblasti túto činnosť basketbaloví agenti. Odporca je jediným spoločníkom a
konateľom obchodnej spoločnosti S. A., s.r.o., zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu P., ktorá
právne vznikla dňa 05.10.2004.

Podľa čestných vyhlásení, najmä štatutárneho zástupcu navrhovateľa a nezávislých basketbalových
agentov spolupracujúcich s navrhovateľom ako aj z listov spoločností B. N., a. s., B. K. N. J., s.r.o. a
P. B. s.r.o. odporca pôsobil ako basketbalový agent.

Výpisy z bankových účtov navrhovateľa, vedených v I. bank, potvrdzujú, že v roku 2006 boli z účtu
SKK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. s názvom T. S. a z účtu S. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. s
názvom S. A. s.r.o. pripísané na účty navrhovateľa XXXXXXXXX. a XXXXXXXXX. rôzne čiastky v
peňažnej mene EUR a USD. Podľa výpisu z účtu XXXXXXXXX. bola dňa 15.03.2007 pripísaná na
tento účet čiastka 1.500,- EUR poukázaná z účtu SKK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. s názvom T.
S.. Z bankového výpisu zo dňa 01.11.2007 vyplýva, že z účtu navrhovateľa XXXXXXXXX. vedeného v
I. B. boli odpísané v roku 2007 v prospech účtu SKK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX s názvom T. S.
v peňažnej mene EUR čiastky 3.500,- dňa 13.02., 1.948,- dňa 16.02., 3.500,- dňa 19.06, 3.500,- dňa
13.07., 275,- dňa 16.07 a 3.500,- dňa 13.09. a z tohto účtu boli na účet

XXXXXXXXXXXXX. s názvom S. A. L. odpísané dňa 15.03., 16.04. a 15.05 čiastky po 3. 500,- EUR.

Uvedené bankové prevody peňažných prostriedkov osvedčujú existenciu právneho vzťahu medzi
účastníkmi vzájomne uznávaného do 15.03.2007, kedy bola na účet navrhovateľa naposledy pripísaná
platba prevedená z účtu s názvom mena odporcu a tiež osvedčujú jednostranné plnenia navrhovateľa
v prospech účtu s názvom mena odporcu do 13.09.2007.

Z listiny vydanej F. dňa 29.11.2007 vyplýva, že podľa doplnených Interných pravidiel F. platných od
01. 09.2006 bol uvedený do praxe proces certifikácie, na základe ktorého jednotlivec môže konať ako
agent v medzinárodnom svete basketbalu a v spoločenstve F. len ak má licenciu F. vedenú pod názvom
F. licencia pre agentov basketbalových hráčov. Podľa potvrdenia o príjme peňazí z marca 2007 mala
F. prijať peňažné prostriedky na účel pohovoru a testu odporcu konaného dňa 30. marca 2007. Listy
spoločností B. N., a.s. zo dňa 19. októbra 2007 a B. K. N. J. s.r.o. zo dňa 26.11.2007 osvedčujú, že
odporca vo svojom mene a na svoj účet sprostredkovával prestupy basketbalových hráčov týchto klubov
už ako licencovaný agent F..

Súd preskúmal predložené listiny aj z toho hľadiska, či aspoň osvedčujú existenciu oprávnenia
navrhovateľa zastupovať basketbalových hráčov a trénerov uvedených v návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia v období od mája do septembra 2007 a tiež z pohľadu výšky peňažných
súm, ktoré mal podľa navrhovateľa prevziať odporca za to obdobie ako odmenu za sprostredkovanie
prestupov, lebo navrhovateľ žiadal nariadiť predbežného opatrenia z dôvodu zabezpečenia
vykonateľnosti rozhodnutia, ktorého vydania vo veci samej sa chce domáhať proti odporcovi žalobou
o zaplatenie sumy v celkovej výške 44 550,- EUR.

Navrhovateľ na svoje tvrdenie, že v predmetnom období zastupoval v oblasti sprostredkovania prestupov
do basketbalových klubov v rámci E. hráčov a trénerov S. S., R. L., M. K., P. B., M. M., G. S. a M. V.
nepredložil žiadnu písomnú zmluvu uzatvorenú s týmito hráčmi a trénermi. Pokiaľ ide o P. B. a M. M.
predložil na dôkaz iba profil hráča z internetovej stránky E., pokiaľ ide o R. L. a G. S. neosvedčoval
svoje tvrdenie žiadnou listinou a v súvislosti s tvrdeným nárokom na odmenu za sprostredkovanie
prestupu basketbalového trénera M. K. predložil čestné vyhlásenie A. Z., ktoré však neosvedčuje, či,
komu a kedy mala byť odmena za prestup tohto trénera za sezónu XXXX/XXXX. vyplatená. P. odmeny
odporcom za sprostredkovanie prestupov hráčov a trénerov v predmetnom období osvedčujú len dve
listiny, a to čestné vyhlásenie basketbalového agenta K. S., podľa ktorého tento basketbalový agent mal
zastupovať navrhovateľa v súvislosti s prestupom hráča S. S., avšak ním pripravenú zmluvu na podpis
mal zmeniť navrhovateľ v júli 2007 a mal prevziať odmenu za sprostredkovanie prestupu 7 200, - EUR a
list spoločnosti B. K. J. s.r.o. zo dňa 26.11.2007, podľa ktorého odporcovi mal tento klub dňa 23.08.2007
vyplatiť za sprostredkovania prestupov R. Š. čiastku 5. 000, - EUR a M. V. čiastku 3. 500,- EUR.

Čiastočný výpis z listu vlastníctva číslo 4567, ktorý si zabezpečil súd z katastrálneho portálu osvedčuje,
že odporca a Ing. B. T. sú spoluvlastníci nehnuteľností v katastrálnom území D., ktoré navrhovateľ
popísal v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa § 74 ods. l O. s. p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, ničoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Základným predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia podľa citovaného ustanovenia § 74
ods. 1 O. s. p. je osvedčenie nároku navrhovateľa, ktoré môže viesť k záveru o tom, že je aspoň
pravdepodobné, že návrh je dôvodný. Či to tak skutočne je sa ukáže až v konaní vo veci samej. Čo
sa týka naplnenia predpokladov v danej veci možno konštatovať, že navrhovateľ osvedčil, že odporca
v mesiaci júl a v mesiaci august 2007 mal prevziať za sprostredkovanie prestupu troch basketbalových
hráčov a trénerov odmenu v celkovej výške 15 700, - EUR, ale neosvedčil, a to ani pokiaľ ide o tieto
prestupy a odmeny a ani o prestupy ostatných ním uvádzaných basketbalových hráčov a trénerov,
že v rozhodnom období mal navrhovateľ uzatvorené s týmito hráčmi a trénermi príslušné zmluvy o
zastúpení. Na svoje tvrdenia navrhovateľ nepredložil ani žiadne listinné dôkazy osvedčujúce, že by bol v
rozhodnom období vo veci prestupov hráčov a trénerov korešpondoval alebo akýmkoľvek relevantným
spôsobom sa kontaktoval s prestupujúcimi hráčmi a trénermi alebo s ich basketbalovými klubmi alebo s
odporcom. List spoločnosti B. N., a.s. zo dňa 19. októbra 2007 dokonca spochybňuje samotné tvrdenie
navrhovateľa, že zastupovať hráčov a trénerov spoločnosti pri prestupoch mal navrhovateľ.

Navrhovateľ tiež ničím bližšie neosvedčil, že by odporca mal v úmysle skutočne v blízkej budúcnosti
previesť vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam na tretiu osobu. Navrhovateľ sa obmedzil len na
tvrdenia, pričom ale listiny ním predložené a tiež i list vlastníctva zabezpečený súdom nekorešpondujú
s jeho názorom o snahe odporcu zbaviť sa vlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam. Z listín
predložených navrhovateľom zo dňa 28.09.2007 a 21.11.2007 vyplýva, že odporca prevzal oba listy,
ktoré mu zaslal navrhovateľ na adresu jeho bydliska v Slovenskej republike, podľa aktuálneho výpisu z
obchodného registra odporca je stále jediným spoločníkom a jediným konateľom obchodnej spoločnosti
S. A., s.r.o. , ktorá právne vznikla 05.10.2004 a podľa čiastočného výpisu z listu vlastníctva odporca po
doručení oboch navrhovateľových listov konal tak, že kúpnou zmluvou nadobudol dňa 19.12.2007 do
spoluvlastníctva predmetné nehnuteľností. Naviac je potrebné poukázať aj na výrazný nepomer medzi
navrhovateľom nárokovanou sumou 44 550,- EUR a podstatne vyššou predpokladanou všeobecnou
hodnotou nehnuteľností, ktoré sú predmetom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

S poukazom na vyššie uvedené závery súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Súd o trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Hoci odporca bol v konaní úspešní, žiadne trovy mu nevznikli, súd preto odporcovi nepriznal náhradu
trov konania o predbežnom opatrení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave cestou Okresného súdu Bratislava IV
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 8. 4. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.