Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1592/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412225692
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412225692.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie

oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270
Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava

proti povinnému: E. K., G..: XX.XX.XXXX,
J. Č.. XX, XXX XX J., U. A.

o vymoženie 740,74 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 20.11.2012 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie pre exekútora
JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad v Galante, so sídlom Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta (EX
1682/2012).

Dňa 18.03.2016 súdny exekútor súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
16.03.2016,vktoromoprávnenýžiadalozastavenieexekučnéhokonaniapodľa§57ods.1písm.c)ExP.
Exekútor nepredložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie a nežiadal zaviazať oprávneného k ich úhrade.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého má
oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený

aj využil, nakoľko dňa 16.03.2016 podal návrh na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.