Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Repická
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Pc/15/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321202226
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Repická
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8321202226.1
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky K. O., C. XXXX/XX, I. proti manželovi I. O., C.
XXXX/XX, I., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Manželovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka podala dňa 9. 7. 2021 na tunajší súd návrh o rozvod manželstva. Súčasne s podaným
návrhom neuhradila súdny poplatok.
2. Podľa položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych
poplatkoch, súdny poplatok z návrhu o rozvod manželstva je 66 eur.
3. Okresný súd H. výzvou zo dňa 12. 7. 2021 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku
z návrhu o rozvod manželstva vo výške 66 eur položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v
lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd
konanie zastaví. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 19. 7. 2021. Súdny poplatok do 10dní odo
dňa doručenia tejto výzvy uhradený nebol.
4. Podľa ustanovenia §10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
5. V predmetnej veci súd vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od
doručenia výzvy, pričom túto výzvu navrhovateľka prevzala dňa 19. 7. 2021 s tým, že neuhradila
súdny poplatok v súdom určenej lehote, ktorej posledný deň pripadol na deň 29. 7. 2021. V tejto
výzve navrhovateľka bola náležite poučená o následkoch nezaplatenia poplatku, pričom nie sú splnené
podmienky pre nezastavenie konania podľa ustanovenia §10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch a
preto podľa ustanovenia §10 ods. 1 vyššie citovaného zákona súd konanie zastavil.
6. Ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd
konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez
ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže
pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla
pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť
(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov v §10 ods. 2ZSP(douplynutialehotynazaplateniebolpodanýnávrhnapriznanieoslobodeniaodsúdnychpoplatkov,
ktorému súd vyhovel a i.).
7. Súd má za to, že zastavenie konania v danej veci zavinila navrhovateľka tým, že neuhradila súdny
poplatok z návrhu o rozvod manželstva. Preto v súlade s ustanovením §256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku by patrila náhrada trov konania manželovi. Tomu žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd
náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.