Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 3T/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317010242
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Gylánik

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317010242.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Predseda senátu Okresného súdu Čadca JUDr. Milan Gylánik a prísediace W. E. a X. Y. na verejnom

zasadnutí dňa 27.06.2017 v trestnej veci proti obv. W. Y. a spol. pre zločin podľa § 212 ods. 1, ods.
4 písm. b/ Tr. zák. a iné po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Čadci jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

1/ obv. W. Y. F. Z. F. I. G. , nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom M. Z. XXX, okr. Č., nezamestnaný,

2/ obv. V. V. F. I. N. T. O. , nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom K. B. O. XXX/XXX, okr. L., operátor
výroby,

3/ obv. L. I. S. Č. S. X. F. , nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom E. I. Z. XXX, okr. Č., nezamestnaný,

s ú v i n n í , že

1/ obv. W. Y. a 2/ obv. V.I. V.

1. v presne nezistený deň mesiaca júl 2016, v čase okolo 01.00 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode
v obci I. Z., časť Š., oproti rodinnému domu č. XXXX, okres Č., odcudzili motorovú naftu z odstaveného
nákladného motorového vozidla zn. Tatra, ev. č.: H. XXX F. a to tak, že spoločne násilím otvorili veko
na nádrži, kliešťami ho vyhli nahor a z takto otvorenej nádrže odcudzili 65 l motorovej nafty, čím
poškodenému G. N. spôsobili škodu 68,90 €,

3T/65/2017-153-

2. neskôr v presne nezistený deň mesiaca júl 2016 v čase okolo 02.00 h po predchádzajúcej vzájomnej
dohode v obci I. Z., časť Š., oproti rodinnému domu č. XXXX, okres Č., odcudzili motorovú naftu z
odstaveného nákladného motorového vozidla zn. Tatra, ev. č.: H. XXX F. a to tak, že prinesenými
pákovými kliešťami prestrihli visiaci zámok na nádrží vozidla, odcudzili 65 l motorovej nafty, čím
poškodenému G. N. spôsobili škodu 68,90 € a škodu na palivovom uzávere 5,- €,

3. začiatkom mesiaca september 2016 v čase okolo 02.30 h v obci M. Z. - časť - U. M., okres Č.,

po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili z odstaveného nákladného motorového vozidla zn.
Mercedes, ev. č.: H. XXX Z. 65 l motorovej nafty a to tak, že kladivom odbili vrchnák na vozidle, čím
poškodenému M. G. spôsobili škodu 69,30 €,

4. následne o dva týždne neskôr v mesiaci september 2016 v čase okolo 01.30 h v obci M. Z. - časť U.
M., okres Č., po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili z odstaveného nákladného motorového
vozidla zn. Mercedes, ev. č.: H. XXX Z. 130 l motorovej nafty a to tak, že pajsrom nadvihli veko na nádrží,

naftu vybrali, čím poškodenému M. G. spôsobili škodu 138,40 €,1/ obv. W. Y. a 3/ obv. L. I.

5. v presne nezistený deň začiatkom mesiaca júl 2016 v čase okolo 01.00 h v obci I. Z., časť Š.,

oproti rodinnému domu č. XXXX, okres Č., po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili motorovú
naftu z odstaveného nákladného motorového vozidla zn. Tatra, ev. č.: H. XXX F. a to tak, že pomocou
skrutkovača otvorili veko na nádrži a z takto otvorenej nádrže odcudzili 65 l motorovej nafty, čím
poškodenému G. N. spôsobili škodu 69,85 €,

6. dňa 06.12.2016 v čase okolo 03.00 h v obci I. Z., časť Š., okres Č., po predchádzajúcej vzájomnej
dohode z odstaveného ťahača zn. Volvo, ev. č.: H. XXX Z., odcudzili motorovú naftu a to tak, že
kameňom, ktorý našli, urobili dieru do veka nádrže a následne odcudzili 50 l motorovej nafty, čím
poškodenému B. N. spôsobili škodu 63,- €,

7. dňa 07.12.2016 v čase okolo 02.30 h v obci I. Z., časť Š., okres Č. po predchádzajúcej vzájomnej

dohode z odstaveného ťahača zn. Volvo, ev. č.: H. XXX Z., odcudzili motorovú naftu a to tak, že železnou
tyčou

3T/65/2017-154-

vybili veko nádrže a následne odcudzili 50 l motorovej nafty, čím poškodenému B. N. spôsobili škodu
63,- €,

8. dňa 08.12.2016 v čase okolo 02.30 h v obci I. Z., časť U. G., po predchádzajúcej vzájomnej dohode z
odstaveného nákladného motorového vozidla zn. Volvo, ev. č.: H. XXX H., odcudzili 70 l motorovej nafty

a to tak, že L. I. silou pootočil a nadvihol veko na nádrží, odtrhol uzatvárací mechanizmus a následne
spoločne odcudzili naftu, čím poškodenému Š. Q. spôsobili škodu 79,10 € a škodu na palivovom uzávere
v sume 15,- €,

9. dňa 18.12.2016 v čase od 23.00 h do 01.30 h dňa 19.12.2016 v obci I. Z., časť Š., okres Č., po

predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili 35 l motorovej nafty z odstaveného ťahača zn. Volvo, ev.
č.: H. XXX Z. a to tak, že W. Y. pomocou inbusového kľúča povolil výpustnú maticu zospodu nádrže,
podložil pod nádrž plastovú nádobu a naplnil ju naftou, pričom L. I. dával pozor, W. Y. po naplnení
nádoby našroboval maticu späť a spoločne s L. I. nádobu s naftou odniesli do odstaveného vozidla zn.
VW Golf, ev. č.: H. XXX H., čím poškodenému B. N. spôsobili škodu 39,55 €,

t e d a

1/ obv. W. Y. v bodoch 1/ - 9/ rozsudku
2/ obv. V. V. v bodoch 1/ - 4/ rozsudku

3/ obv. L. I. v bodoch 5/ - 9 rozsudku

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu a spáchali
čin závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á ch a l i

1/ obv. W. Y. v bodoch 1/ - 9/ rozsudku
2/ obv. V. V. v bodoch 1/ - 4/ rozsudku
3/ obv. L. I. v bodoch 5/ - 9 rozsudku

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

1/ obv. W. Y. a 2/ obv. V. V.
3T/65/2017-155-Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvineným výkon trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

3/ obv. L. I.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 4, § 42 ods.
1, § 41 ods. 2 Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa§49ods.1písm.a/,§50ods.1Tr.zák.saobvinenémuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 2 /dva/ roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Ružomberok

zo dňa 28.08.2016 sp. zn. 0T/31/2016, ktorým bol L. I. pre prečin podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. uložený
trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok
a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 2 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa u k l a d á :
A/ 1/ obv. W. Y. a 2/ obv. V. V. solidárne nahradiť škodu poškodeným:
- G. N.T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Z. XXXX, okr. Č., v sume 142,80 €,
- M. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Z. XXX, okr. Č., v sume 207,70 €.
B/ 1/ obv. W. Y. a 3/ obv. L. I. solidárne nahradiť škodu poškodeným:

3T/65/2017-156-

- G. N., , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Z. XXXX, okr. Č., v sume 69,85 €,

- B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Z. - O. XXX, okr. Č., v sume 165,55 €,
- Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Z. - O. XXX, okr. Č., v sume 94,10 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodení G. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Z. XXXX, okr. Č., M.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Z. XXX, okr. Č. F. Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Z. - O.

XXX, okr. Č., so zvyškom nároku na náhradu škody o d k a z u j ú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.05.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Čadci v trestnej veci obvineného W. Y. a
spol. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 104/17/5502.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Čadci obvinení na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedali:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinených 1/,2/,3/: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím savzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinených 1/,2/,3/: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvinených 1/,2/,3/: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
3T/65/2017-157-

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby:
odpoveď obvinených 1/,2/,3/: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinených 1/,2/,3/: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinených 1/,2/,3/: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,
odpoveď obvinených 1/,2/,3/: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinených 1/,2/,3/: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvinených 1/,2/,3/: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvinených 1/,2/,3/: Áno.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
1/ obv. W. Y. v bodoch 1/ - 9/ rozsudku
2/ obv. V. V. v bodoch 1/ - 4/ rozsudku
3/ obv. L. I. v bodoch 5/ - 9 rozsudku

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu a spáchali
čin závažnejším spôsobom konania,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.