Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7Csp/155/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519206301
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519206301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaVsudkyňouJUDr.EvouŠajmovičovouvprávnejvecižalobcu:Poštovápoisťovňa
a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 405 410, zast.: Mgr. Lenka Heřmánková,
usadená euroadvokátka, so sídlom Košická 56, Bratislava, proti žalovanému: C. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XX, D., o zaplatenie 56,90 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 39,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne

zo sumy 39,80 Eur od 04.11.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.12.2019 domáhal zaplatenia sumy
39,80 Eur titulom dlžného poistného ako aj úroku z omeškania a náhrady trov konania. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že dňa 24.08.2016 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. 1120279259 s názvom
Poistenie pohrebných nákladov. Žalovaný však porušil podmienky uvedenej zmluvy tak, že prestal
splácať poistné, v dôsledku čoho došlo k zániku poistnej zmluvy. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje

nezaplatené poistné do zániku zmluvného vzťahu vo výške 39,80 Eur aj so zákonným úrokom z
omeškania.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní je nečinný. 3. Súd v zmysle ustanovenia §
297 b CSP s použitím ustanovenia § 219 ods. 3 CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko
v danom prípade hodnota sporu neprevyšuje sumu 1.000 Eur. 4. Súd sa oboznámil

s obsahom listinných dôkazov, založených v súdnom spise a zistil tento skutkový stav: Dňa 24.08.2016
uzavreli sporové strany poistnú zmluvu č. 11202792259, ktorej predmetom bolo poistenie pohrebných
nákladov. V zmysle tejto zmluvy sa žalovaný ako poistník zaviazal platiť mesačné poistné vo výške
11,98 Eur. 5. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďaľšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené.. To isté platí ak bola zaplatená len časť poistného. Poistná

zmluva zanikla dňa 03.11.2017 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca
požaduje zaplatenie poistného za obdobie od 25.07.2017 do 03.11.2017 v celkovej výške 39.80 Eur.
6. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
7. Podľa § 517 ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, v zmysle ktorého výška úroku z omeškania

je dvojnásobok diskontnej sadzby stanovenej NBS platnej ku dňu, keď omeškanie splnením peňažného
dlhu vzniklo. 8. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na citované ustanovenia, súd
dospel k záveru, že uplatnená pohľadávka je jednoznačne preukázaná založenými písomnými dokladmi- poistná zmluva, všeobecné poistné podmienky, výzva na zaplatenie dlžného poistného, oznámenie
o zániku poistnej zmluvy a preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny aj s úrokom z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 9.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 CSP a priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne v súlade s ustanovením § 262 ods.
2 CSP súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).