Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/1936/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121390833
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Opálková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121390833.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so
sídlom Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava - Petržalka, IČO: 00 603 201, proti povinnému 1/: Y. U., W..
XX.XX.XXXX, M. F. Y. XXXX/XX, XXX XX F., povinnému 2/: H. U., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Y. XXXX/
XX, XXX XX F., o vymoženie pohľadávky vo výške 690,80 Eur s príslušenstvom, o opätovnom návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.06.2021
domáhal od povinných vymoženia pohľadávky vo výške 690,80 Eur s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu Platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 28Ro/5163/2001 zo dňa

23.11.2001.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s prílohami, a to exekučného titulu a doložky
právoplatnosti a vykonateľnosti zistil, že nie sú splnené podmienky na vydanie poverenia, preto dňa
23.07.2021 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy i) predložil súdu exekučný titul
podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, spôsobilý v zmysle § 45 Exekučného poriadku, nakoľko

nebol spolu s návrhom na vykonanie exekúcie súdu predložený, ii) aby predložil súdu Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie (vzhľadom na skutočnosť uvedenú v časti H) návrhu na vykonanie exekúcie
„Vyhlásenia a návrh“) v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK), iii) aby preukázal súdu, že
zo strany súdneho exekútora došlo v zmysle § 8 ods. 1 druhá a tretia veta ZoUNEK k doručeniu
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie príslušnému Okresnému súdu, a to predložením Oznámenia

súdneho exekútora o ukončení exekučného konania podľa § 8 ods. 3 ZoUNEK, z dôvodu posúdenia
prekážky litispendencie (skôr začatého konania), iv) v časti C) návrhu na vykonanie exekúcie správne
označil povinného 1/ v časti dátumu narodenia, nakoľko osoba povinného 1/ tak ako je označená v
návrhu na vykonanie exekúcie neexistuje. Oprávnený bol poučený o lehote potrebnej na vykonanie
opravy predmetného návrhu na vykonanie exekúcie, o skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať
prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ako aj o následkoch neodstránenia vád.

Predmetná výzva na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie bola oprávnenému do elektronickej
schránky doručená dňa 23.07.2021.

3. Oprávnený dňa 02.08.2021 prostredníctvom elektronického formulára „Exekučné konanie - Oprava
vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“, prostredníctvom ktorého oznámil
súdu, že „Oprávnený nedisponuje originálom ex. titulu, nakoľko ten sa nachádza na ex. súde starej

exekúcieaanipoviacerýchurgenciáchneboloprávnenémudoručený.Vzhľadomnauvedenéžiadameo
predĺženielehotynadoručenieorigináluex.titulu.“,predložilsúduOznámenieoukončenístarejexekúciesp. zn. EX 8012/10 zo dňa 10.09.2020 a v časti C) návrhu na vykonanie exekúcie doplnil rodné číslo
povinného 1/.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz

vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa
tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí

pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým
sa námietky odmietli.

9. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy po doručení exekučnému súdu podliehajú jeho
preskúmaniu (ex ante skúmanie z úradnej povinnosti). V prípade, ak súd zistí také nedostatky podania,
v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný, a ide o také nedostatky

podania, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto
nedostatky v stanovenej lehote odstránil prostredníctvom na to určeného elektronického formulára a
poučí ho o následkoch neodstránenia vád.

11. Exekučný poriadok v ustanovení § 48 ods. 4 taxatívne vymenúva prílohy, ktoré je k návrhu na

vykonanie exekúcie potrebné pripojiť. Uvedenou prílohou je okrem iného aj rovnopis exekučného titulu
spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti. V danom prípade súd vyzval oprávneného na predloženie
exekučného titulu, nakoľko k návrhu na vykonanie exekúcie nebol pripojený. Oprávnený na základe
výzvy súdu oznámil, že nedisponuje exekučným titulom, keďže tento sa nachádza na exekučnom súde
starej exekúcie, pričom nepredložil súdu ani Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Exekučný súd z

predloženého Oznámenia o ukončení exekučného konania sp. zn. EX 8012/10 zo dňa 10.09.2020 zistil,
že exekučným titulom, na podklade ktorého bola vedená stará exekúcia, bol Platobný rozkaz Okresného
súdu Bratislava V sp. zn. 28Ro/5163/2001 zo dňa 23.11.2001.

12. Na základe uvedených skutočností mal súd za preukázané, že oprávnený nepredložil spolu s

návrhom na vykonanie exekúcie súdu exekučný titul (obligatórnu prílohu) v zmysle ustanovenia § 48
ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku a taktiež Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 9
ods. 1 ZoUNEK, čo predstavuje rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom v zmysle
§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
zistil rozpor návrhu s § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, preto návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného
poriadku zamietol.14. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie neuplatnil trovy exekučného konania. Keďže do
vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený a navyše oprávnenému

žiadne trovy konania ani nevznikli (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi
kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného
konania považoval za nadbytočný (k tomu porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici
z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.