Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. júl 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17P/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721202962
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721202962.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o mal. deti Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, mal. Z. Z., nar.
XX.XX.XXXX, a mal. L. Z., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom v V., I. XXX, toho času bytom u matky,
všetky zastúpené kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny J., pracovisko Detva, deti
rodičov: otca E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom v V., I. XXX, a matky M. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
v V., I. XXX, toho času bytom v I., O. č. XXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo

dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, Z. Z., nar. XX.XX.XXXX a L. Z., nar.

XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky M. Z., rod. B., nar. XX.XX.XXXX.

Otec E. Z., nar. XX.XX.XXXX je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, Z. Z.,
nar. XX.XX.XXXX a L. Z., nar. XX.XX.XXXX v každom nepárnom týždni v roku a to v utorok v čase od
XX:XX hod. do 18:30 hod. a od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:30 hod.

Otec je oprávnený i povinný prevziať si maloleté deti v stanovené dni a hodiny pred bydliskom matky
a matka je oprávnená i povinná na stanovenom mieste, v stanovené dni a hodiny maloleté deti otcovi
odovzdať so všetkými potrebnými vecami a pripraviť ich na stretnutie s otcom.

Otec je oprávnený i povinný v stanovené dni a hodiny maloleté deti odovzdať matke pred jej bydliskom

so všetkými potrebnými vecami a pripraviť ich na stretnutie s matkou.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 15P/26/2021.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.07.2021 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca maloletých detí na vydanie neodkladného
opatrenia zo dňa 23.07.2021, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do striedavej starostlivosti
oboch rodičov s tým, že každý párny kalendárny týždeň v roku budú maloleté deti v starostlivosti matky a
každý nepárny kalendárny týždeň v roku v starostlivosti otca. Rodičia si budú maloleté deti odovzdávať
zakaždým v nedeľu, ktorá predchádza párnemu alebo nepárnemu kalendárnemu týždňu v roku v čase
o 18.00 hod pred bytom toho z rodičov, u ktorého osobná starostlivosť nasledujúci týždeň začína. Každý

z rodičov si pred začiatkom výkonu svojej osobnej starostlivosti maloleté deti prevezme v mieste svojho
bydliska od druhého rodiča, ktorý deti privezie. Každý rodič je povinný v stanovenom čase odovzdaťmaloleté deti do osobnej starostlivosti druhého rodiča a súčasne je aj povinný maloleté deti riadne
pripraviť a informovať druhého rodiča o podstatných veciach týkajúcich sa maloletých detí. Neodkladné
opatrenie má trvať do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom vedenom na Okresnom súdu Zvolen pod sp. zn. 13P/28/2021.

2.Otecvnávrhuuviedol,žesmanželkoubolivovecistarostlivostiomaloletédetidohodnutínastriedavej
starostlivosti v týždňových intervaloch. Podľa dohody mali byť maloleté deti v starostlivosti manželky v
týždni od 12. do 18. júla a následne od 19. do 25. júla ich mal mať vo svojej osobnej starostlivosti otec.

S rovnakou striedavou postupnosťou malo byť o maloleté deti postarané aj nasledujúce týždne.
Otec v návrhu ďalej uviedol, že matka maloletých ho po doručení odvolania proti jej návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci výživného kontaktovala s tým, že deti patria jej a odmietla mu deti
priviesť a umožniť mu stretnutie s nimi.
Dňa 20.07.2021 sa mala ísť maloletá Z. kúpať so svojou starou mamou (matkou otca maloletých detí).
Matka otcovi styk s maloletou Z. umožnila, avšak styk ostatnými deťmi mu odoprela s tým, že ak by sa

maloletá Z. nešla so starkou kúpať, neumožnila by mu styk ani s ňou.
Dňa 21.07.2021 (v stredu) umožnila matka otcovi styk s maloletými deťmi z dôvodu, že potrebovala aby
sa o deti niekto postaral nakoľko šla na brigádu. Pre deti si prišla v piatok napriek tomu, že maloleté deti
mali zostať v starostlivosti otca podľa dohody do nedele.
Otec maloletých detí ďalej v návrhu uviedol, že matka maloletých detí ako aj jej druh mu zasielajú

výhražné správy a bojí sa, čo sú schopní urobiť.
Záverom otec maloletých uviedol, že od K. C., družky brata matky maloletých detí, sa dozvedel, že druh
matky maloletých detí sa vyjadril v tom zmysle, že „zničí jej manželstvo tak ako ona zničila jeho“.
Podľa názoru otca maloletých detí sa ich matka snaží zničiť jeho vzťah s maloletými deťmi a chce aby
sa mu deti odcudzili.

3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými otcom spolu s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, a to SMS komunikáciou otca a matky maloletých detí a otca maloletých detí
a druha matky maloletých detí.

4. Na tunajšom súde sa vedie pod spisovou značkou 15P/26/2021 konanie o rozvod manželstva
rodičov maloletých detí. V konaní 13P/28/2021 bolo uznesením č.k. 13P/28/2021-28 zo dňa 14.06.2021
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil povinnosť otcovi maloletých detí platiť na výživu
maloletých detí.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
ako „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o

úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti.

15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a

nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu

bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

16. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
v znení ako bol otcom podaný, nie je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také

skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania v zmysle návrhu otca. Súd upozorňuje na skutočnosť, že pre navrhnutú formu starostlivosti o
maloleté deti Zákon o rodine vyžaduje určité podmienky, kedy možno zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, v ust. § 24 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (obidvaja rodičia musia
byť spôsobilí dieťa vychovávať, obaja rodičia majú záujem o osobnú starostlivosť o dieťa a musí to byť

v záujme dieťaťa tým, že takto budú lepšie zaistené potreby dieťaťa, pričom so striedavou osobnou
starostlivosťou musí súhlasiť aspoň jeden z rodičov dieťaťa).
Predpokladom pre ustanovenie striedavej osobnej starostlivosti je, že dieťa nebude vytrhávané
opakovane z prostredia školy alebo predškolského zariadenia a cyklicky umiestňované do iného
prostredia, že teda obidvaja rodičia žijú aspoň približne v mieste, ktoré umožňuje dieťaťu dennú

dochádzku do zariadenia, ktoré už navštevuje resp. na ktorom sa dohodnú (uznesenie Krajské súdu v
Trnave, sp. zn. 23 CoP 96/2011 zo dňa 23. júna 2012).
V zásade je taktiež potrebné, aby rodičia dokázali vzájomne spolu komunikovať vo veciach týkajúcich
sa maloletých detí a o ich celkovej starostlivosti, inak sa striedavá starostlivosť neodporúča. Rodičia si
musiauvedomiťdôležitosťvzájomnejkomunikácie,nutnosťrešpektu,tolerancie,akoajsamotnejdohody

medzi nimi navzájom. Ťažisko striedavej starostlivosti spočíva v tom, aby malo maloleté dieťa styk s
oboma rodičmi vyvážený, aby ho obaja rodičia vychovávali a aby si dieťa, o ktorého starostlivosti sa
rozhoduje, mohlo udržať produktívny a láskyplný vzťah k obom rodičom, a to i po zrušení spoločnej
domácnosti. (rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. 15 CoP 13/2016 zo dňa 9. marca 2016).
Pre účely neodkladného opatrenia však nemožno mať za to, že by súd už mal dostatočné podklady

o všetkých týchto zákonom vyžadovaných podmienkach pre to, aby deti boli zverené do striedavej
starostlivosti obidvoch rodičov.
Súd taktiež musí prihliadať na názor maloletých detí (minimálne Vanesy a Z.), ktoré sú vzhľadom na vek
a na rozumovú vyspelosť schopné vyjadriť samostatne svoj názor.

17. Súd s ohľadom na záujem maloletých detí dospel k záveru, že do rozhodnutia vo veci samej je
nevyhnutné upraviť starostlivosť o maloleté deti a styk maloletých detí s otcom na čas do rozvodu.
Výkon rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom dosiaľ upravený nebol (uznesením
č.k. 13P/28/2021-28 zo dňa 14.06.2021 súd upravil len vyživovaciu povinnosť otca voči maloletýmdeťom). Súd vychádzal jednak zo skutočnosti, že obaja rodičia majú zákonné právo stretávať sa s
maloletými deťmi, avšak je predovšetkým potrebné dbať na citové väzby, vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia ako aj rešpektovanie práv detí na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvochrodičovarešpektovanieprávdetínaudržovaniepravidelného,rovnocennéhoarovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi. Nakoľko na tento čas súd v konaní nemá dostatočne overené
schopnosti otca poskytnúť maloletým deťom dlhodobejšiu osobnú starostlivosť, napríklad počas celého
týždňa (aj vzhľadom na skutočnosť, že otec maloletých detí je zamestnaný), súd dočasne zveril maloleté
deti do osobnej starostlivosti matky. Súd však považuje vyhovujúce podmienky pre maloleté deti v

domácnosti otca v potrebnej miere za preukázané, nakoľko maloleté deti do októbra 2020 žili s matkou
v domácnosti otca, a preto súd upravil aj dlhodobejší styk maloletých detí s otcom (na víkend). Súd v
záujme zachovania rodinných citových väzieb teda umožnil otcovi styk s maloletými deťmi tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, tzn. v každom nepárnom týždni v roku a to v utorok v
čase od 16:00 hod. do 18:30 hod. a od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:30 hod. s tým, že otec je
oprávnený i povinný prevziať si maloleté deti v stanovené dni a hodiny pred bydliskom matky a matka je

oprávnená i povinná na stanovenom mieste, v stanovené dni a hodiny maloleté deti otcovi odovzdať so
všetkýmipotrebnýmivecamiapripraviťichnastretnutiesotcom.Súdpovažovalpredmetnúúpravustyku
nateraz za dostačujúcu. Je potrebné osobitne dať do pozornosti, že neodkladným opatrením stanovená
úprava styku otca s maloletými deťmi je len minimálnou úpravou, ktorá nijako nebráni tomu, aby sa
rodičia najmä s prihliadnutím na aktuálne potreby a túžby maloletých detí dohodli na širšom rozsahu

vzájomného stretávania sa otca s maloletými deťmi.

18. Záverom je potrebné uviesť, že neodkladné opatrenie má dočasný charakter, z čoho vyplýva,
že ním stanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len v rozsahu nevyhnutnom pre
zachovanie ohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa. Súd poukazuje na skutočnosť, že

pojednávanie vo veci samej v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 15P/26/2021 sa má konať
dňa 19.08.2021. V rámci posudzovania splnenia predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie
vo veci samej. Až na základe dokazovania môže súd v rozhodnutí vo veci samej upraviť výkon práv a
povinností k dieťaťu tak, aby toto rozhodnutie bolo v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obranyalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
CMP) Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. (§ 64 CMP)

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).