Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/509/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210208163
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexia Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4210208163.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO EXPO, s. r. o., Komenského 5, Trenčín,
IČO: 45 275 173 (vymazaný z Obchodného registra SR dňa 29.08.2013), predtým FINANCREAL s.r.o.,
so sídlom Kopčianska 3756/10, Bratislava, IČO: 36 339 334, proti povinnému: T. J., nar. XX.XX.XXXX,
Z. J. XXXX/X, F. o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 593,53 eur s príslušenstvom, trov
rozhodcovského konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad Prievidza,
Mariánska 35, pod sp. zn. 5Er/509/2010 (EX 1328/10) z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 18.06.2010 sa oprávnený domáhal voči

povinnému vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 593,53 eur s príslušenstvom, trov
rozhodcovského konania a trov exekúcie.

2. Okresný súd Komárno uznesením sp.zn. 5Er/509/2010-14 zo dňa 02.03.2011 zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. René Matuška, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné
rozhodnutie v spojitosti s uznesením Krajského súdu Nitra sp.zn. 26CoE/112/2011-32 nadobudlo

právoplatnosť dňa 29.06.2011.

3. Následne dňa 15.05.2012 súdny exekútor reagujúc na výzvu súdu oznámil, že trovy exekučného
konania si uplatňuje vo výške 7,20 eur vrátané DPH.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa

žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

6. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Komárno sp.zn. 5Er/509/2010-14 zo dňa 02.03.2011
nadobudlo právoplatnosť dňa 29.06.2011, súd v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku rozhodol o
zastavení exekučného konania tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.7. Súd z úradnej činnosti lustráciou v Obchodnom registri zistil, že oprávnený (právny nástupca
predchodcu FINANCREAL, s.r.o.) bol dňa 29.08.2013 ex offo vymazaný z obchodného registra.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Z ustanovení Exekučného poriadku možno vyvodiť, že súdnych exekútorov treba považovať
za príslušníkov slobodného povolania, pričom je vecou slobodného rozhodnutia osoby spĺňajúcej
predpísané predpoklady, že sa dá vymenovať za súdneho exekútora. Exekútorskú činnosť vykonávajú

súdni exekútori za účelom dosiahnutia zisku, teda v podnikateľskom režime. Na preklenutie prípadných
ťažkostí spojených s financovaním exekučnej činnosti môžu požadovať od oprávneného zloženie
preddavku. Neposkytnutie preddavku je dôvodom na zastavenie exekúcie. Možno preto ustáliť, že súdny
exekútor vystupuje pri svojej činnosti v postavení podnikateľa. Základnou charakteristikou postavenia
podnikateľa je sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú

zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. Súdny exekútor má z úspešne vykonanej exekúcie zisk, ale
súčasne nesie aj riziko spočívajúce v tom, že majetok povinného nebude postačovať na uspokojenie
oprávneného, resp. trov exekúcie.

11. Možno konštatovať, že hoci súdny exekútor má zákonný nárok na náhradu trov exekúcie, nemusí to

bezpodmienečne znamenať, že tieto trovy aj v každom prípade reálne vymôže (mutatis mutandis Van
der Mussele v. Belgicko z 23. novembra 1983).

12.Vzmysleustanovenia§203Exekučnéhoporiadkuoprávnenémumožnouložiťnáhradutrovexekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku

majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, keďže oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým bol rozhodcovský
rozsudok vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej doložky. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní o
trovách exekúcie zo zákonného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Vychádzajúc z vyššie

citovanýchustanovení aspoukazomnaskutočnosť,žeoprávnenýboldňa29.08.2013exoffovymazaný
z obchodného registra súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.