Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. august 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421201470
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421201470.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manželky: B. a manžela: D. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode k maloletému dieťaťu: M. zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov B. a D. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu D., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom XX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletá M. sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej M. výživným vo výške 200,-€ mesačne, ktoré výživné
bude platiť k rukám matky maloletej, vždy do 20-teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou výroku
o rozvode manželstva.

Styk otca s maloletou sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 03.06.2021 domáhala rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej M. na čas po rozvode. Návrh
odôvodnila tým, že vzťahy medzi manželmi sú konaním manžela, ktorý si bral pôžičky bez jej vedomia,
vážne a trvalo rozvrátené a manželstvo si neplní a ani v budúcnosti si už nemôže plniť svoj účel. Maloletú

M. navrhla na čas po rozvode manželstva zveriť do svojej osobnej starostlivosti s tým, že ju bude
aj zastupovať a spravovať jej majetok. Otca navrhla zaviazať vyživovaciu povinnosť vo výške 350,-€
mesačne. Neskôr uviedla, že sa s manželom dohli na výške výživného.

2. Manžel s návrhom súhlasil.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodným listom,

ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja
manželia sú P. národnosti a P.tátni občania. U oboch sa jedná o U. manželstvo, ktoré uzavreli
dňa XX.XX.XXXX v D.. Z manželstva pochádza jedno maloleté dieťa: M.. Iné vyživovacie povinnosti
manželia nemajú.4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia

neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od
manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletého dieťaťa, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Ako príčinu rozvratu manželstva súd ustálil názorové rozdiely manželov a stratu dôvery zo strany

manželky voči manželovi z dôvodu nezodpovedného finančného zaťažovania rodiny bez jej vedomia
a súhlasu.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 05.08.2021 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v
záujme maloletého dieťaťa /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 05.08.2021, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli

prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12. Manželka je riadne zamestnaná a jej príjem v období od septembra 2020 do marca 2021 bol 645,36
€ priemerne mesačne netto. Manžel je tiež riadne zamestnaný a jeho príjem v roku 2020 bol 1.073,62 €

priemerne mesačne netto a v roku 2021 (január až apríl) dosiahol príjem 1.193,62 € priemerne mesačne
netto.

13. Maloletá M. bude v školskom roku 2021/2022 navštevovať 8.triedu základnej školy.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po

vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).