Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/2231/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121393458
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121393458.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. G., H.: XX.XX.XXXX, Ž. XXXX/
XX, XXX XX D., o vymoženie 1 712,50 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Miroslava Poláková, so sídlom exekútorského úradu Hurbanova 643/22, 907 01 Myjava, IČO: 42 144
558, pod číslom XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručený súdu dňa 17.6.2021, v súlade so zákonom
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o doplnení niektorých zákonov, domáhal

od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 712,50 Eur na základe exekučných titulov - Výkaz
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 7.2.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 1.3.2011 a Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 15.1.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 11.2.2011 (ďalej len ako „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 22.6.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora: JUDr. Miroslava Poláková, so sídlom exekútorského úradu Hurbanova 643/22, 907 01
Myjava, IČO: 42 144 558, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.
3.Súdnyexekútordňa30.7.2021postúpilsúdunarozhodnutienávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie.
Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinnému bolo dňa 2.7.2021 doručené upovedomenie o
začatí exekúcie. Povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi podanie vo veci samej - návrh na
zastavenie exekúcie dňa 9.7.2021.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že navrhuje zastaviť exekúciu keďže si
nie je vedomý, že by mal neuhradené pohľadávky voči zdravotnej poisťovni Dôvera. Súčasne povinný
uviedol, že daný stav si overoval, pričom predkladá potvrdenie, že voči jeho osobe sa neevidujú žiadne
pohľadávky, o čom pripojil potvrdenie zo dňa 6.7.2021. Vzhľadom na uvedené navrhol exekúciu zastaviť.
5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený s návrhom na zastavenie exekúcie podaným povinným nesúhlasil, pričom

uviedol, cit.: „Poukazujeme na skutočnosť, že pohľadávky vymáhané v tomto exekučnom konaní boli
oprávnenému postúpené na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2012/DZP zo dňa 21.02.2012.
Z uvedeného dôvodu, Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. nemôže voči povinnému evidovať pohľadávky
vymáhané v tomto exekučnom konaní ku dňu 06.07.2021 a preto potvrdenie predložené povinným nie je
pre toto konanie relevantné. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený nesúhlasí s Návrhom povinného
na zastavenie exekúcie a žiada súd, aby Návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.“

6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie, k návrhu
povinného sa nevyjadril.7. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“) Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
10. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
12. Súd uvádza, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 2.7.2021. Súdnemu
exekútorovi bolo dňa 9.7.2021 doručené podanie povinného - návrh na zastavenie exekúcie. Súd

konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v
zmysle § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, a preto takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má
odkladný účinok.
13. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať
nakaždúnámietkualeboargumentuvedenývnávrhunazastavenieexekúcie,apretosúdsanezaoberal

všetkými tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými ktoré považuje
za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
14. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu alebo iného orgánu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom
obsiahnutomsataksprávať,atopodhrozbouexekúcietak,akootombolv exekučnýchtitulochpoučený

i povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený
právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom
súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Účelom exekučného konania je
teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za
podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného,

ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.
Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom, aj proti vôli povinného, realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky, ako

aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku (za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu nazastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.
15. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany

povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených
Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je
povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie
zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2

Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je
podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre
ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným
titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie

§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
uvedenéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,zktoréhovyplýva,ženávrhnazastavenieexekúciemusí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili

zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.
16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a priloženými dôkazmi

mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučných
titulov nesplnil. Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo
dňa 7.2.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 1.3.2011 a Výkaz nedoplatkov
č. XXXXXXXXXX vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 15.1.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.2.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na

podklade právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného
poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.
17. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval za
nedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné: Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
predložil dokument, z ktorého vyplýva, že pôvodný veriteľ, DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. voči

nemu neeviduje ku dňu 6.7.2021 žiadne nedoplatky. Je potrebné zdôrazniť, že oprávneným v
exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica je Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 a nie Dôvera zdravotná poisťovňa,
a.s. K postúpeniu pohľadávky z Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. došlo pred začatím starej exekúcie
vedenej na Okresnom súde Prievidza, čo mal súd za preukázané z Oznámenia o ukončení starej

exekúcie, sp. zn. EX 249/14 zo dňa 26.6.2020 a Upovedomenia o zastavení starej exekúcie vydaných
súdnym exekútorom JUDr. Lucia Ulianková, kde je ako oprávnený uvedená Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Exekučný súd mal za to, že
už v konaní pred Okresným súdom Prievidza, t. j. v starej exekúcii, Okresný súd Prievidza posúdil
aktívnu legitimáciou oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie voči povinnému, z čoho

vychádzal aj exekučný súd pri vydaní poverenia na vykonanie exekúcie. Ďalej súd uvádza, že v tejto
veci má za preukázané, že exekučným titulom je Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 7.2.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 1.3.2011
a Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. zo dňa 15.1.2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.2.2011, avšak v danom prípade a v predmetnej

exekúcii vedenej pod sp. zn.: 38Ek/2231/2021 je ako oprávnený uvedený Slovenská konsolidačná
a.s., ktorá túto pohľadávku nadobudla postúpením, túto skutočnosť oprávnený uviedol už pri podaní
návrhu na vykonanie exekúcie v časti „H) Vyhlásenia a návrh“ návrhu na vykonanie exekúcie, kde
uviedol „Zmluva o postúpení pohľadávok č. 1/2012/DZP - SK, a.s. - DZP, a.s. zo dňa 21.2.2012 zo dňa
21.02.2012, ktorá bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 21.02.2012 pod číslom Z2012007.“

18. Oprávneným v tomto exekučnom konaní je Slovenská konsolidačná a.s., ktorá je (ako vyplýva z
návrhu n vykonanie exekúcie a opísaných skutočností) hmotnoprávnym nositeľom práva vyplývajúceho
z exekučných titulov, ktorým sa stala na základe postúpenia pohľadávky vyplývajúcej z Výkazu
nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. a Výkazu nedoplatkov č.XXXXXXXXXX vydaného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. Súd má ďalej za preukázané, že povinný
si svoju pohľadávku voči oprávnenému Slovenská konsolidačná splnil len čiastočne. Uvedené vyplýva
z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie vedenej súdnym

exekútorom: JUDr. Lucia Ulianková, ktorý ju viedol pod sp.zn. G. XXX/XXXX, pričom z predmetného
upovedomenia vyplýva výška vymoženej pohľadávky oprávneného 637,48 Eur. Skutočnosť, že povinný
vstarejexekúciipohľadávkuoprávnenéhočiastočneuhradil(výškavymoženejpohľadávkyoprávneného
637,48 Eur) oprávnený zohľadnil, čo do výšky vymáhaného nároku, už v podanom návrhu na vykonanie
exekúcie.

19. Rovnako sa súd nestotožňuje s tvrdením povinného a jeho priloženým dôkazom, ktorým má byť
potvrdenie o tom že DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., voči nemu neeviduje žiadne dlhy, keďže ako
už bolo uvedené, táto pohľadávka bola postúpená na oprávneného, ktorým je Slovenská konsolidačná
a.s., takže je logické, že pôvodca exekučného titulu, voči nemu pohľadávku evidovať nemôže, keďže
ju postúpil na oprávneného, a teda pôvodca exekučného titulu postúpením prestal byť hmotnoprávnym
nositeľom tejto pohľadávky a stala sa ním Slovenská konsolidačná a.s., ktorá postúpením získala ako

hmotnoprávny nositeľ práva možnosť vymáhať túto pohľadávku. Povinný preto žiadnym spôsobom
nepreukázal splnenie celej pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu, ktorú má voči nemu oprávnený.
20. Na základe preskúmania namietaných skutočností, exekučného titulu, príloh a návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, súd dospel k záveru, že povinný vo svojom návrhu neuviedol žiadne skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie a tieto nepreukázal relevantnými dôkazmi.

Samotné tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie, nie sú dôvodmi postačujúcimi
pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa platnej a účinnej právnej úpravy, a preto predmetný
návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku,
zamietol (I. výrok).
21. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.