Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. október 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200270
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5020200270.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Nory Tomkovej a
členiek senátu JUDr. Jany Vargovej a JUDr. Zuzany Krivdovej, v právnej veci žalobkyne: Q.. S. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX O., právne zastúpenej hbr advokáti s.r.o., so sídlom Kalinčiakova
33, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Čadca, so sídlom Palárikova 91, 022 01 Čadca,
za účasti ďalšieho účastníka konania: Q.. Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX I. K. B.,

v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. V 5273/2019 zo dňa 24.04.2020, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.05.2020 sa žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu domáha preskúmania

zákonnosti a následne zrušenie rozhodnutia žalovaného č. V 5273/2019 zo dňa 24.04.2020, ktorým
žalovaný prerušil katastrálne konanie č. V 5273/2019 do vyriešenia predbežnej otázky z dôvodu
prebiehajúceho konania zapísaného pod poznámkou P 63/20 - upovedomenie o začatí exekúcie č. 353
EX 62/20-46 predajom nehnuteľností na základe poverenia OS Banská Bystrica č. 6120213907 zo dňa
05.02.2020, ktoré vydal súdny exekútor JUDr. Dušan Sopko, so sídlom vo W., v prospech oprávnených
právne zastúpených AK JUDr. Stopka, JUDr. Cisárik, s.r.o., so sídlom v Čadci na podiel Q.. Q. J.,

nar. XX.XX.XXXX (v podiele 127500/10500000) - 74/2020. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia
vyplýva, že žalovanému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie č. 353 EX 62/2020-46, ktoré
spôsobuje obmedzenie v nakladaní s nehnuteľnosťami, a preto je potrebné doložiť doklad o zániku
exekúcie, prípadne súhlas exekútora o povolení vkladu darovacej zmluvy V 5273/2019.

2. Podaním zo dňa 27.09.2021 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu zrušenia

exekučného titulu Ústavným súdom Slovenskej republiky dňa 22.07.2021 sp. zn. III. ÚS 114/2021-54.
Po právoplatnom zastavení exekúcie nebráni zapísaniu vlastníckeho práva žalobkyne do katastra
nehnuteľnostíkpredmetnýmnehnuteľnostiam(vovzťahuknapadnutémurozhodnutiu)žiadnaprekážka,
a preto nepovažuje žalobkyňa za potrebné a hospodárne viesť ďalej toto konanie a domáhať sa zrušenia
napadnutého rozhodnutia. Hoci žalobkyňa berie svoju žalobu späť, naďalej nesúhlasí s postupom
žalovaného a považuje napadnuté rozhodnutie za nezákonné, za rozhodnutie, ktoré nemalo byť vydané.

3. Podľa § 177 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správnou
žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej
správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti

alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späťsčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

4. Úkon späťvzatia je procesne dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia súdu o žalobe, a to bez
toho,abysavyžadovalsúhlasžalovaného.Vzhľadomnadispozitívnyúkonžalobkynezodňa27.09.2021

súd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.

5. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie súdu bolo prijaté senátom v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v
lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 SSP uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.