Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. október 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/179/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420202266
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8420202266.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa matky F., trvale bytom
A., právne zastúpenej JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie
80, a otca C. právne zast. JUDr. Karolom Orolínom, advokátom, Námestie sv. Egídia 42, 058 01 Poprad,
o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkamaloletéhopodaladňa23.12.2020natunajšísúdnávrh,ktorýmžiadala,abynačasdorozvodu
manželov zveril mal. A. do jej osobnej starostlivosti, zaviazal otca prispievať na výživu maloletého sumou

150 eur mesačne od podania návrhu. Styk otca s maloletým nežiadala upraviť.

2. Súčasne s týmto návrhom podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala,
aby súd do skončenia konania vo veci samej o úprave rodičovských práv a povinností na čas do
rozvodu manželov, zveril maloletého A. do jej osobnej starostlivosti, s tým, že ona spravovať majetok
maloletého a zastupovať maloletého v bežných veciach, zaviazal otca prispievať na výživu maloletej

sumou 50 eur mesačne od vydania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Rovnako ani v
prípade neodkladného opatrenia nežiadala upraviť styk otca s maloletým synom.

3. Súd uznesením, zo dňa 04. 01. 2021, č. k. 5P179/2020 - 21, neodkladným opatrením zveril mal. A.
bytom u matky do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať v bežných veciach a spravovať
jeho majetok. Neodkladným opatrením zaviazal otca C. prispievať na výživu mal. A. v sume rovnajúcej

sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 20. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky odo dňa podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, t. j. od
23. 12. 2020. V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Styk
otca s maloletým dieťaťom neupravil. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia vo veci
vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 5P/179/2020. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 03.
2021.

4. Pred prvým pojednávaním, navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05. 10. 2021
zobrala návrh v celom rozsahu späť, na návrhu už ďalej netrvala a žiadala, aby súd konanie zastavil.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej CMP) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa citovaného ustanovenia § 29 ods. 3 CMP súhlas ďalších účastníkov so späťvzatím návrhu nie
je obligatórny, preto vzhľadom na charakter predmetu konania, nesúhlas ostatných účastníkov konania
so späťvzatím súd neskúmal. Zároveň k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním. Súd konanie v
súlade s vyššie citovanou právnou úpravou na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky v celom

rozsahu zastavil.

7. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v

Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).