Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19Csp/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204835
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8719204835.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou K.. Q. K. v spore žalobcu Č. W. E., A..C.., C. C. B. XXX/XXX, XXX XX

I. Č..X, Č. B., Q.: XX XXX XXX, I. P.: N.. V. J., M. H.L., C. C.: R. XXXX/XX, XXX XX E. - B. I. Ž.: I. I.,
Y.. XX.XX.XXXX, E. W. Č..XXX/XX, XXX XX I., W. C., I. P.: K.. Q.. N. N.Č., A., C. C.: Y. C.. H. Č.. XX,
XXX XX I. W. P. XXX XXX,XX F. s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie do sumy 2.006,05 Kč z titulu poplatkov a do sumy 65.254,95 Kč s príslušenstvom z titulu
istiny z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 76.716,76 Kč so zmluvným úrokom

vo výške 10,90 % ročne zo sumy 141.971,71 Kč od 28.11.2019 do 23.4.2020, s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 141.971,71 Kč od 28.11.2019 do 23.4.2020, s úrokom zo omeškania
vo výške 8,05 % zo sumy 76.716,76 Kč od 24.4.2020 do zaplatenia, kapitalizovaný zmluvný úrok vo
výške 17.055,68 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 10.348,35 Kč a to všetko
v mesačných splátkach po 100,- eur, splatných vždy ku každému 25. dňu v mesiaci počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na 100% náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. V prevyšujúcej časti zmluvného úroku vo výške 10,90 % ročne zo sumy 76.716,76 Kč od 24.4.2020
do zaplatenia súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 2.12.2019 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
dlžnej čiastky vo výške sumy vo výške 143 977,76 Kč s kapitalizovaným zmluvným úrokom vo výške 17
055,68 Kč od 17.12.2014 do 27.11.2019, so zmluvným úrokom vo výške 10,9 % p.a. z čiastky 141 971,71

Kč za obdobie od 28.11.2019 do zaplatenia, s kapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške 10 348,35
Kč od 27.11.2018 do 27.11.2019 a s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % p.a. z čiastky 141 971,71 Kč
za obdobie od 28.11.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že medzi ním a žalovaným
bola dňa 27.12.2014 uzavretá Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXR (ďalej len Zmluva), na základe ktorej
poskytol žalovanému úver do výšky 196 151,80 Kč. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Obchodné
podmienky pre Č. spotrebiteľské úvery (ďalej len OP). Žalovaný sa v čl. l.6 Zmluvy a čl. 5 OP zaviazal
žalobcovi vrátiť poskytnuté (vyčerpaná) peňažné prostriedky spolu so zmluvnými úrokmi v pravidelných

mesačných splátkach a tiež podľa čl. l.5 Zmluvy uhrádzať poplatky súvisiace s poskytnutým úverom.
Z dôvodu riadneho nesplácania úveru bol žalovaný opakovane vyzývaný k úhrad omeškaných splátok
vrátane príslušenstva a poplatkov. Pretože žalovaný dlžnú sumu neuhradil, prehlásil žalobca v súlade s
čl. 9.1. písm. d) OP všetky pohľadávky súvisiace s poskytnutým úverom ku dňu 26.11.2018 za splatné.2. Žalovaný zastúpený právnou zástupkyňou vo vyjadrení k žalobe uviedol, že nepopiera uzatvorenie
Zmluvy, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver 196 151,80 Kč. V Zmluve uviedol ako trvalý pobyt I.,

W. XXX/XX, na ktorom sa v súčasnosti zdržuje. Okrem trvalého pobytu uviedol aj prechodný pobyt v
Českej republike, Š. XXXX, XXX XX R. - R., nakoľko v tom čase býval a pracoval v Českej republike.
Dňa 8.10.2015 bol uzatvorený Dodatok k Zmluve, v zmysle ktorého sa zaviazal vrátiť zostatok úveru
vrátane príslušenstva vo výške 197 518,22 Kč v lehote od 8.10.2015 do 15.7.2022, a to v 76 mesačných
splátkach po 3 586,- Kč splatných vždy k 15.dňu v mesiaci. Namietal výpis z účtu predložený žalobcom,

ktorý nekorešponduje s Dodatkom k Zmluve, nakoľko nie je možné, aby pri splatnosti prvej splátky
bol nejaký dlžný obchodný alebo sankčný úrok a poplatok. Žalovaný namietol aj výšku istiny, poplatok,
zmluvný úrok a úrok z omeškania, ktoré žalobca nešpecifikoval, ako k sumám uvedeným v žalobe došiel.
Výzvy na úhradu dlžných splátok zasielané v mesiacoch júl až október 2018, list zo dňa 28.11.2018,
ktorým žalovanému oznámil zosplatnenie dlhu ku dňu 26.11.2018, žalobca žalovanému zasielal na
adresu ČR, na ktorej sa ale žalovaný už vtedy nenachádzal, nakoľko mal 10.11.2018 úraz, dôsledkom

ktorého bola amputácia v stehne ľavej dolnej končatiny. Nikdy mu nebolo doručené Oznámenie o
zosplatnení úveru zo dňa 28.11.2018, ktoré ako jednostranný právny úkon mal mu byť doručený, ani
výzvy na úhradu splátok mu neboli doručené, nedostali sa do sféry jeho dispozície. V súvislosti s úrazom
poukázal na lekársku správu zo dňa 5.11.2019, ktorú súdu predložil a z ktorej táto skutočnosť vyplýva.
Poukázal tie na to, že úver bol poistený pre prípad smrti alebo invalidity v Č. I., A..C... V splátke úveru

mal zahrnuté aj poistné, ktoré splácal spolu s mesačnou splátkou. Z dôvodu, že bol uznaný invalidným,
neuhradené splátky má žalobcovi uhradiť poisťovňa. Keďže nemal vedomosť o tom, že musí poisťovni
nahlásiťsvojuinvaliditu,urobiltakažoznámenímpodanýmnapoštedňa27.2.2020,očomsúdupredložil
doklad.

3. Žalobca v replike na vyjadrenie žalovaného zobral čiastočne žalobu späť čo do výšky poplatkov
2 006,05 Kč a istiny vo výške 65 254,95 Kč s prísl., a uviedol, že poisťovňa uznala len čiastočný
nárok žalovaného na výplatu poistného, a to v sume vo výške 67 261,- Kč, pretože v rámci šetrenia
nutného na zistenie existencie a rozsahu povinnosti poisťovateľa plniť podľa poistnej udalosti nahlásené
žalovaným dňa 2.3.2020 dospel poisťovateľ k záveru, že k poistnej udalosti došlo pod vplyvom alkoholu.

V nadväznosti na túto skutočnosť a v súlade s čl. 15 ods. 1 písm. c) Všeobecných poistných podmienok
znížil nárok žalovaného na poistné plnenie o 50 % a dňa 23.4.2020 vyplatil žalovanému na úhradu
jeho dlžného záväzku u žalobcu len sumu vo výške 67 261,- Kč. Túto sumu žalobca započítal na
úhradu poplatkov spojených s poskytnutým úverom vo výške 2 006,05 Kč, čo žalovaný namietal, mal
za to, že prioritne mala byť suma vyplatená poisťovňou započítaná na istinu, a zvyšok, sumu 65 254,95

Kč započítal na čiastočnú úhradu istiny. Pokiaľ ide o adresu, na ktorú žalobca žalovanému zasielal
výzvy, oznámenie o zosplatnení uviedol žalobca, že tieto písomnosti mu boli zasielané na žalovaným
uvedenú adresu, oznámenie o zosplatnení mu žalobca zaslal prostredníctvom doporučeného listu zo
dňa 29.11.2018 na dohodnutú kontaktnú adresu pre zasielanie všetkých písomností podľa Žiadosti
žalovaného o poskytnutí úveru zo dňa 17.12.2014 a čl. I.10 Zmluvy, a to na adresu Š. XXXX, XXX XX R.-

R.. Žalobca poukázal tiež na čl. 2.3. OP, podľa ktorého bolo povinnosťou žalovanému oznámiť žalobcovi
bez zbytočného odkladu všetky zmeny svojich údajov, vrátane zmeny zasielacej adresy. Žalovaný
zodpovedá za aktuálnosť, správnosť a úplnosť všetkých svojich údajov oznámených žalobcovi. V
predmetnom písomnom podaní žalobca podrobne špecifikoval aj jednotlivé žalobou uplatnené položky,
a tieto doložil opätovne Zmluvou, jej Dodatkom z 8.10.2015, OP, výpismi z účtu, výzvami k úhrade,

Oznámením o zosplatnení a ďalšími listinnými dôkazmi.

4. Z výsledkov vykonaného dokazovania zo žaloby, zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa
17.12.2014, z Dodatku k Zmluve zo dňa 8.10.2015, z Obchodných podmienok pre X. spotrebiteľské
úvery, z výpisov z účtu, z výziev na zaplatenie, z predžalobnej upomienky, z Oznámenia o zosplatnení

z 28.11.2018, ako aj z ďalších listinných dôkazov v spise mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný
uzavreli dňa 17.12.2014 Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytnúť žalovanému úver do celkovej výšky úverového limitu 210 000,- Kč, ktorý mal byť čerpaný
najneskôr do 14.1.2015. Úver z väčšej časti bol použitý účelovo na konsolidáciu peňažných záväzkov
žalovaného vyplývajúcich zo zmluvy č. XXXXXXXXXR zo dňa 22.11.2013. Na tento účel boli peňažné

prostriedky zaslané prevodom na účet č. XXXXXXXX/XXXX a vo zvyšku 30 083,50 Kč bezúčelovo na
účet žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX. Úver sa žalovaný zaviazal splácať v 84 mesačných splátkach
po 3 586,- Kč k 15.dňu v mesiaci. Prvá splátka bola splatná dňa 15.2.2015 a posledná mala byť splatná
dňa 15.1.2022. Úrok bol dohodnutý vo výške 10,90 % ročne, RPMN predstavovala hodnotu 13,05%.Súčasťou Zmluvy bolo tiež základné poistenie úveru pre prípad smrti alebo invalidity, ktorého výška
bola 162,- Kč mesačne a bolo splatné vždy s príslušnou splátkou úveru. Celková výška splátky tak
predstavovala sumu 3 748,- Kč. Dňa 8.10.2015 strany uzatvorili Dodatok k Zmluve, na základe ktorého

došlo k zmene čl. I.6 Zmluvy a žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi zostatok úveru, ktorý k tomu dňu činil
197 518,22 Kč v lehote od 8.10.2015 do 15.7.2022 prostredníctvom 76 mesačných splátok po 3 586,-
Kč, s poistením bola splátka vo výške 3 748,- Kč., splatných vždy do 15.dňa v mesiaci s tým, že prvá
splátka bude splatná 15.4.2016 a posledná15.7.2022. Žalovaný sa tiež zaviazal po dobu odkladu splátok
istiny, teda od 8.10.2015 do 15.3.2016, splácať úroky vo výške 10.90 %z aktuálnej výšky zostatku istiny

k 15.dňu v mesiaci.

5. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou splatných splátok úveru, neuhradil riadne a včas
splátky úveru počínajúc splátkou splatnou dňa 26.7.2018, a to ani napriek upomienke a výzvam, preto
žalobca podľa článku 9.1. bod 1. OP v spojení s článkom 9.1.písm. d) OP všetky pohľadávky súvisiace
s poskytnutým úverom za splatné ku dňu 26.11.2018. Oznámenie o zosplatnení úveru bolo žalovanému

zaslané prostredníctvom doporučeného listu zo dňa 29.11.2018 na dohodnutú kontaktnú adresu pre
zasielanie všetkých písomností podľa Žiadosti žalovaného o poskytnutie úveru zo dňa 17.12.2014 a
čl.I.10. Zmluvy, teda na adresu v Č. B., Š. XXXX, XXX XX R.-R.. V súlade s čl. 2.3. OP bolo povinnosťou
žalovaného oznámiť žalobcovi bez zbytočného odkladu všetky zmeny svojich údajov, vrátane zmeny
zasielacej adresy a žalovaný zodpovedal za aktuálnosť, správnosť a úplnosť všetkých svojich údajov

oznámených žalobcovi. Námietka žalovaného, že mu zásielky žalobcu neboli zasielané na adresu
trvalého pobytu, ale na adresu v Českej republike sú teda irelevantné.

6. Naposledy žalobca uhradil splátku splatnú dňa 26.6.2018 a následne sa dostal do omeškania so
splátkousplatnoudňa26.7.2018tak,akojetozrejmézožalobcompredloženéhoVýpisuzúčtu.Žalovaný

odo dňa uzavretia Dodatku k Zmluve uhradil žalobcovi do zosplatnenia úveru, teda v období odkladu
splátok istiny od 8.10.2015 do 15.3.2016 celkovo čiastku vo výške 13 740,04 Kč, ktorú žalobca započítal
na úhradu poplatkov spojených s poskytnutým úverom a zmluvných úrokov a následne od dátumu
úhrady prvej splátky podľa Dodatku, teda od 15.4.2016 do 26.11.2018, teda do zosplatnenia úveru,
uhradil žalovaný celkovo 27 splátok po 3 748,- Kč v celkovej výške 101 196,- Kč, z čoho bola suma 54

180,09 Kč použitá na úhradu istiny , suma 42 614,91 Kč na úhradu zmluvných úrokov a suma 4 374,-
Kč na úhradu poistného. Dlžná istina ku dňu podania žaloby tak predstavovala sumu 141 971,71 Kč,
pretože žalovaný na úhradu istiny, ktorá ku dňu 8.10.2015 predstavovala sumu 196 151,80 Kč, uhradil
len sumu 54 180,09 Kč. Všetky úhrady žalovaného odo dňa uzavretia Dodatku k Zmluve sú zrejmé z
historického výpisu z účtu, ktorý žalobca súdu tiež predložil.

7. Na poplatky má žalobca nárok v súlade s čl. I.8. Zmluvy, podľa ktorého bol žalovaný povinný platiť
poplatky za poistné a tiež podľa čl. I.7. písm. b) Zmluvy, podľa ktorého bol žalobca oprávnený zasielať
žalovanému upomienky a výzvy a účtovať mu za to poplatky, a to vo výške 300,- Kč za upomienky
a 500,- Kč za výzvy. Pravidelné poplatky za mesiace júl a august 2018 po 162,- Kč neboli v celosti

uhradené, resp. poplatok za mesiac júl bol uhradený len čiastočne a z neho zostáva uhradiť sumu
44,05 Kč, teda celkovo za poplatky za poistenie je žalovaný povinný uhradiť sumu 206,05 Kč. Ďalej za
upomienku bol žalovanému vyúčtovaný poplatok dňa 30.7.2018 vo výške 300,- € a za tri výzvy k úhrade
po 500,- Kč (13.8.2018, 3.9.2018 a 9.10.2018).

8. Pokiaľ ide o kapitalizované zmluvné úroky súd uvádza, že žalovaný uhradil naposledy úroky za
obdobie od 27.5.2018 do 26.6.2018. Ku dňu spísania žaloby (27.11.2019) tieto predstavovali sumu
17 055,68 Kč. Žalobca si uplatnil zmluvné úroky vo výške 10,90 % ročne z čiastky 141 971,71 Kč
aj za nasledujúce obdobie od 28.11.2018 do zaplatenia. Uplatnil si aj úroky z omeškania, ktoré do
podaniažalobyvyčíslilzajednotlivéobdobiaomeškaniavždyzosúčtudlžnýchsplátoknaistinuadlžných

poplatkov a za nasledujúce obdobie od 28.11.2018 ich požadoval zo sumy 141 971,71 Kč do zaplatenia.

9. Poistenie podľa čl. 1.8 Zmluvy bolo dohodnuté pre prípad smrti alebo invalidity. Žalovaný mal nárok
na výplatu poistného z dôvodu priznania invalidity, avšak poisťovateľ, Č. I., A..C.. uznala žalovanému len
čiastočný nárok na výplatu poistného vo výške 62 261,- Kč z dôvodu, že v rámci šetrenia potrebného na

zistenie existencie a rozsahu povinnosti poisťovateľa plniť podľa poistnej udalosti nahlásenej žalovaným
dňa 2.3.2020 dospela k záveru, že k poistnej udalosti došlo pod vplyvom alkoholu. V nadväznosti na
čl. 15 ods. 1 písm. c) Všeobecných poistných podmienok poisťovňa znížila nárok žalovaného na 50 %
poistné plnenie a dňa 23.4.2020 vyplatila žalovanému na úhradu jeho dlžného záväzku u žalobcu lensumu 67 261,- Kč. Toto plnenie žalobca započítal vo výške 2 006,05 Kč na úhradu poplatkov spojených s
poskytnutým úverom a zvyšok poistného plnenia vo výške 65 254,95 Kč započítal žalobca na čiastočnú
úhradu dlžnej istiny. S poukazom na túto skutočnosť vzal svoj návrh späť čo do poplatkov vo výške

2 005,05 Kč a čo do istiny vo výške 65 254,95 Kč s príslušenstvom a žiadal, aby súd po čiastočnom
späťvzatí zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu vo výške 76.716,76 Kč so zmluvným úrokom vo výške
10,90 % ročne zo sumy 141.971,71 Kč od 28.11.2019 do 23.4.2020 a zo sumy 76.716,76 Kč od
24.4.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 141.971,71 Kč od
28.11.2019 do 23.4.2020, s úrokom zo omeškania vo výške 8,05 % zo sumy 76.716,76 Kč od 24.4.2020

do zaplatenia, kapitalizovaný zmluvný úrok vo výške 17.055,68 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z
omeškania vo výške 10.348,35 Kč. Pokiaľ ide o nárok na zmluvný úrok do zaplatenia, súd vyzval žalobcu
na vyčíslenie úroku z istiny tak, aby bolo zrejmé, akú sumu by tento úrok predstavoval, ako cenu peňazí,
pri riadnom plnení povinností zo strany žalovaného. Na túto výzvu súd od žalobcu adekvátnu odpoveď
s požadovaným vyčíslením neobdržal.

10. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

11. V zmysle § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. V zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konanie v časti späťvzatia žalobného návrhu
zastavil.

14. Súd zmluvný vzťah uzavretý medzi stranami sporu posúdil ako vzťah spotrebiteľský, bola medzi
nimi uzavretá spotrebiteľská zmluva, teda súd v danej veci aplikoval okrem príslušných ustanovení
Občianskeho zákonníka týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv aj ustanovenia zákona o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.

15. Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa 53 ods.2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

16. Podľa §54 ods.1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods.2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu

uzavretia Zmluvy (17.12.2014). Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na
poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na

ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretiaZmluvy (17.12.2014). spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u

veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania.

19.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizujeistinanazákladezmluvyospotrebiteľskomúverenadobuurčitú, atobezplatneakedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná.
Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, ktorej
obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože táto bola už vopred pripravená.
Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú

činnosť a spotrebiteľom je žalovaný, ktorý pri uzatváraní zmluvy nevykonával žiadnu obchodnú alebo
inú činnosť. Zákon pre zmluvu o spotrebiteľskom úvere stanovuje podstatné náležitosti, ktoré táto musí
obsahovať, preto súd skúmal, či predmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje a konštatuje, že zmluva
bola uzavretá v predpísanej forme a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Žalobca
v zmysle zmluvy riadne plnil, avšak žalovaný porušil, aj keď možno od istého času nie svojou vinou,

svoju zákonnú a zmluvnú povinnosť úver riadne a včas splácať tak, ako to je vyššie uvedené, čo mal
súd preukázané aj jednotlivými výpismi z účtu s prehľadom splácania.

21.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Keďže sa žalovaný dostala s plnením peňažného záväzku do omeškania, priznal súd žalobcovi aj
zákonné úroky z omeškania.

21. Súd prvej inštancie zamietol žalobu vo vzťahu k zmluvným úrokom zo sumy 76.716,76 Kč od
24.4.2020 do zaplatenia, pretože síce bez pochýb je to, že za úver možno dohodnúť úroky, a že možno
dohodnúť aj obdobie na užívanie finančných prostriedkov, t. j. úverové obdobie. Zákon teda umožňujedodávateľovi na určitú dobu, teda do splatnosti podľa jeho predstáv poskytnúť úver a žiadať si za to
dohodnuté úroky. Od počiatku sú v záujme dodávateľa úroky na dohodnutú dobu, a to až do splatnosti
úveru. Rovnako so zákonom stanovených dôvodov (napr. nesplácanie úveru) má dodávateľ právo

splatnosť posunúť. Niet však zákonného kogentného pravidla, podľa ktorého by dlžník mal povinnosť
zo zákona platiť úroky popri úrokoch z omeškania aj po dobe splatnosti. Ak úrok nie je splatný do
splatnosti, zákon priznáva za zadržiavanie finančných prostriedkov sankcie a to či už zákonné napr.
úroky z omeškania s kogentne stanoveným limitom) alebo zmluvné (napr. dohodnutú zmluvnú pokutu).

22. Predčasné zosplatnenie úveru predstavuje vo svojej podstate jednostranný sankčný právny inštitút,
ktorý umožňuje veriteľovi zmenou záväzku požadovať jednorazové a okamžité vrátenie celej požičanej
istiny. Kým dohodnutý úrok predstavuje cenu za ktorú veriteľ poskytuje dlžníkovi istinu k dispozícii. Tento
zisk predstavuje práve dohodnutý úrok splácaný spolu v rámci splátky úveru v režime dojednaného
záväzku. Takýto úrok predstavuje kapitalizovanú odplatu za celé obdobie postupného splácania úveru
v splátkach. Pri predčasnom a mimoriadnom zosplatnení úveru vzniká veriteľovi nárok na jednorazové

vrátenie požičanej istiny úveru, vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia úveru. Teda
zosplatnením úveru nastáva stav, keď veriteľ má právo získať okamžite späť celú sumu požičaných
peňažných prostriedkov, v dôsledku čoho na jeho strane odpadá obmedzenie jeho práva na dispozíciu
s istinou úveru, s ktorou môže disponovať. Tieto úvahy súdu boli prezentované už v mnohých súdnych
rozhodnutiach ( napr. rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. Zn. 6Co 190/2014 z 30.6.2015). Avšak

v súlade s najaktuálnejšou judikatúrou, konkrétne najmä Uznesením NS SR zo dňa 16.6.2020 sp. zn.
5Cdo/42/2020, podľa ktorého v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z
istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí, súd vyzval žalobcu
na vyčíslenie zmluvného úroku v uvedenom smere. Keďže túto úlohu súdu žalobca nesplnil, súd mu
priznal len zmluvné úroky zo sumy 141.971,71 Kč od 28.11.2019 do 23.4.2020 a kapitalizovaný zmluvný

úrok vo výške 17.055,68 Kč, nepriznal ich teda až do zaplatenia, pretože na tieto nárok nemá, na rozdiel
od nároku na úroky z omeškania, ktoré žalobcovi prináležia až do zaplatenia, ako sankcia za omeškanie
dlžníka s vrátením poskytnutých peňažných prostriedkov.

23.Spoukazomnaustanovenie§232ods.4C.s.p.,žalovanúsumu,akoajfinančnúsituáciužalovaného,

mu súd povolil splátky po 100,- eur mesačne s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo len jedna splátka
riadne a včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Vo veci mal žalobca
plný úspech (žalovaný mal úspech len v zanedbateľnej časti zmluvného úroku vo výške 10,9 % ročne

z istiny za obdobie od 24.4.2020 do zaplatenia), preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu 100 % , pričom o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

26. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

O Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

O Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.O Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

O Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

O Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,

aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).