Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. júl 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421201224
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421201224.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté deti: F. Q., nar. X.X.XXXX a L. Q., nar.
XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny M. S., deti
rodičov: L. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A., P. XXXX/XX, v konaní zastúpený: J. kancelária T.. C. L.,
s.r.o., so sídlom M. S., V. Q. X a U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A., P. XXXX/XX, v konaní zastúpená: J.
kancelária A. & F. s.r.o., so sídlom M. S., U. 9, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e matke maloletého dieťaťa: U. Q., nar. XX.X.XXXX p
o v i n n o s ť odovzdať maloleté dieťa: L. Q., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca: L. Q., nar.
XX.X.XXXX, bydlisko A., P. XXXX/XX, do troch dní od doručenia tohto uznesenia.

II. Súd n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie tak, že maloleté deti: F. Q., nar. X.X.XXXX a L. Q., nar.
XX.X.XXXX dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

III. Súd neodkladným opatrením z a v ä z u j e matku prispievať na výživu maloletých detí: F. Q., nar.
X.X.XXXX a L. Q., nar. XX.X.XXXX v nevyhnutnej miere, na každé dieťa vo výške XXX,- eur mesačne
od vykonateľnosti uznesenia, vždy do XX-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk otca.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností, ktorá je vedená na G. súde M. S. pod č.k. XXP/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým
deťom na čas do rozvodu manželstva.

2. Okresný súd M. S. E. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX návrh otca na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol a návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia tiež zamietol. U.
rozhodnutiu podala odvolanie matka a zároveň podala aj návrh na nariadenie ďalšieho neodkladného
opatrenia.

3. Krajský súd v M. rozhodol E. č.k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým uznesenie súdu
prvej inštancie v napadnutom výroku o zamietnutí návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia

(II.) a vo výroku o náhrade trov konania (I..) potvrdil. S. odvolací súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým upravil styk matky s maloletými deťmi tak, že matka je oprávnená sa s maloletými deťmi stretnúť
od X.X.XXXX v čase od X.XX hod. do XX.X.XXXX do XX.XX hod. a od X.X.XXXX v čase od X.XX hod.
do XX.X.XXXX do XX.XX hod. Otec je povinný maloleté deti na styk pripraviť a matke ich odovzdať
v stanovenú hodinu pred svojim bydliskom a matka je povinná maloleté deti v stanovenú hodinu po
skončení styku otcovi odovzdať pred jeho bydliskom.4.OtecprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcupodaldňaXX.X.XXXXoznámenieoaktuálnejsituácii
v rodine a zároveň návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v ktorom žiadal, aby súd nariadil
matke povinnosť odovzdať maloleté dieťa L. Q. do osobnej starostlivosti otca do troch dní od doručenia

uznesenia. Zároveň otec žiadal zveriť, na čas do právoplatného skončenia vo veci samej, maloleté deti
do jeho osobnej starostlivosti. Matku žiadal zaviazať na platenie výživného na maloletú F. vo výške XXX,-
eur mesačne a na maloletého L. vo výške XXX,- eur mesačne.
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX matka maloletého L. „uniesla“ do zahraničia a vo
večerných hodinách len oznámila, že maloletý už prázdninuje a od tejto doby sa otec nevie skontaktovať

s maloletým L. vôbec. Po doručení uznesenia krajského súdu sa mali v období mesiacov júl a
august s matkou dňa XX.X.XXXX zúčastniť stretnutia u mediátorky, po ukončení ktorého otec očakával
odovzdanie maloletého, v súlade s výrokovou časťou uznesenia odvolacieho súdu. Od mediátorky sa
otec dozvedel, že matka stretnutie zrušila, pričom maloletého L. otcovi dňa XX.X.XXXX neodovzdala.
G. svojho syna nevidel od XX.X.XXXX. L. L. rovnako ako maloletá F. odmietali odísť k svojej matke z
obavy, že ich matka neprinesie späť domov, čo sa aj v prípade maloletého L. stalo. Maloletá F. odmieta

tráviť čas so svojou matkou.
Otec uviedol, že maloletý L. má rovnaké právo tráviť prázdniny aj s ním, aj so svojou sestrou. Matka
vytrhla maloletého z jeho „domáceho“ prostredia a v súčasnosti ho odmieta vrátiť a ukracuje otca o
čas, ktorý by mohol tráviť so svojím synom cez letné prázdniny. Otec považuje konanie matky za
nevyspytateľné a z hľadiska sledovania najlepšieho záujmu maloletých detí za škodlivé. Z dôvodu

zabezpečenia ich bezpečia a stability, otec navrhol nariadiť neodkladné opatrenie a maloleté deti zveriť
na čas do právoplatného skončenia konania v tejto veci, do jeho osobnej starostlivosti, čím by sa vniesla
aspoň minimálna stabilita do ich doterajšej rodinnej situácie.

5. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

10. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd

nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.14. Podľa § 367 odsek 3, 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho

výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

15. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá opísanie rozhodujúcich skutočností, ktoré
odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Zmyslom právnej úpravy formou neodkladného

opatrenia je ochrana práv maloletých detí, zabránenie zhoršovaniu ich postavenia, a to aj napriek tomu,
že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Jedným z predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia
je existencia právneho záujmu na neodkladnom opatrení. Súd, ak je potrebné, neodkladným opatrením
upraví výchovu maloletých detí tak, že určí, komu sa na prechodnú dobu maloleté deti zverí do osobnej
starostlivosti.
Vzhľadom na vyššie opísané skutkové okolnosti veci, zmenu pomerov účastníkov, je potrebné v záujme

maloletých detí a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodnúť o dočasnom zverení
maloletých detí.

16. Zo spisu mal súd preukázané, že starostlivosť o maloleté deti zabezpečoval otec. Krajský súd v M.
upravil styk matky s maloletými deťmi počas letných školských prázdnin v roku XXXX. Súd zdôrazňuje,

že toto neodkladné opatrenie nebolo zrušené a takáto úprava styku počas prázdnin v roku XXXX platí
naďalej.

17. Súd z návrhu otca mal preukázané, že matka po ukončení styku v mesiaci júl tohto roku neodovzdala
maloletého L. späť otcovi. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nariadil matke odovzdať

maloletého L. otcovi. Vzhľadom na to, že do konca letných prázdnin nie je možné z časových dôvodov
a tiež z dôvodov ďalšieho dokazovania vo veci právoplatne rozhodnúť, súd v záujme maloletých detí
dočasne upravil starostlivosť o maloleté deti, ktorá bude od septembra XXXX. Krajský súd v M. upravil
starostlivosť o deti dočasne, počas letných školských prázdnin v tomto roku, úprava o dočasnom zverení
detí do starostlivosti otca bude teda platiť po skončení letných prázdnin.

Zo spisu vyplýva, že maloleté deti budú naďalej navštevovať školskú dochádzku v okrese M. S., preto
súd dočasne zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti otca. L. býva v D., a aj vzhľadom na súčasnú
komplikovanú pandemickú situáciu nie je v záujme maloletých detí, aby dochádzali z D. na P., do Q.,
ak by aj prípadne navštevovali školu v Q..
Súd poukazuje na odôvodnenie Uznesenia Krajského súdu v M., konkrétne odsek XX, v zmysle ktorého

deti strávia polovicu prázdnin u matky a teda budú mať dostatočný časový priestor na oboznámenie sa
s prostredím u matky a posúdenie vzťahu s obidvoma rodičmi. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení
neznamená trvalý stav, má len prechodný charakter v záujme dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

18. Súd mal preukázané, že matka na deti finančne neprispieva. Podľa lustrácie zo sociálnej poisťovne,

je matka zamestnaná a jej priemerný vymeriavací základ za posledných XX mesiacov je X.XXX,- eur,
okrem toho matka poberá invalidný dôchodok vo výške XXX,- eur mesačne. Otec detí, podľa lustrácie
zo sociálnej poisťovne, je zamestnaný a má priemerný vymeriavací základ za posledných XX mesiacov
XXX,- eur.
V zmysle Zákona o rodine, obaja rodičia sa majú podieľať na výžive maloletých detí. Podľa názoru súdu,

je v možnostiach matky prispievať na výživu detí v takejto výške, súd preto zaviazal matku prispievať
na výživu maloletých detí, zatiaľ v nevyhnutnej miere, na každé dieťa vo výške XXX,- eur mesačne.
Táto suma výživného dočasne zabezpečí najdôležitejšie potreby maloletých detí do doby, kým bude
rozhodnuté vo veci samej. Obsahom tohto neodkladného opatrenia je výživné v nevyhnutnej miere a z
toho vyplýva, že toto výživné je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb maloletých

detí.Súdrozhodoloplatenívýživnéhoodvykonateľnostiuzneseniaonariadeníneodkladnéhoopatrenia,
ktoré je vykonateľné doručením v zmysle § 332 odsek 1 Civilného sporového poriadku.

19. Vo veci samej súd vykoná dokazovanie, preskúma pomery na strane oboch rodičov, bytové a tiež
majetkové a zárobkové, odôvodnené potreby maloletých detí, zistí názor maloletých detí a rozhodne o

úprave práv a povinností rodičov voči maloletým deťom.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.20. Zároveň súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia veci
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva,
ktorá je vedená na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 11P/26/2021.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku).